MARIO PAZ.
Secretario de Los Hijos de Mafalda
Secretario de Los Hijos de Mafalda
Crisis Económica Capitalista o
Ejecución del Modelo Neoliberal Subsidiario.
Ejecución del Modelo Neoliberal Subsidiario.
Evaluación de la Situación Económica Nacional y Mundial.
En el año 2012, no es muy difícil hablar de crisis económica, ya que está desatada, por lo mismo, hoy, hacer cualquier tipo de análisis de la situación económica actual, en ningún caso viene a ser un gran aporte sobre este tema. Debemos agregar también que durante algunos meses, muchos se han dedicado a establecer tanto la situación de la actual crisis, así como sus hechos fundantes. Por otro lado, otros a través de sus bolas de cristal han visto el futuro, el que pronostica que el modelo de dominación caerá definitivamente, discurso que palabrea el notable cuento de que “se acerca la caída del capitalismo”.
Por lo mismo, este documento no tiene la intencion de ser la gran lumbrera que desnude la situación actual de la crisis del capitalismo como otros ya lo han plateado, ya que nos proponemos en primer lugar NO discutir lo que ya se ha expuesto con respecto a la crisis económica, o la caída del modelo de dominación, sólo trataremos de exponer, en primer lugar el origen de la crisis, su desarrollo, los mecanismos utilizados para enfrentarla, y en segundo lugar, como esta crisis será superada por el mismo modelo de dominación, el que desde nuestra perspectiva solo está ejecutando una acción de modificación estructural de los procesos de acumulación capitalista tradicional, que finalmente permitirá el fortalecimiento y profundización de una nueva forma de acumulación de poder y riqueza, además este documento tratará de explicar algunos supuestos conceptos nuevos que han ido apareciendo en el discurso internacional con los que se pretende explicar la crisis, acción que pretende ocultar al mismo tiempo una modificación significativa el sistema y su práctica de dominación.
En primer lugar quisiéramos remitirnos a una noticia que alarmó a algunas personas, y esta fue que “Entre abril y septiembre de 2011, los Fondos de Pensiones perdieron más de 25 mil millones de dólares, suma cercana a la mitad del Presupuesto de Chile de 2011 y que equivale a más del 17% de los fondos totales acumulados” por los fondos de pensiones AFP., noticia muy similar a la aparecida el 25 de Julio de 2007, donde también se establece que “los Fondos de Pensiones AFP., alcanzan su tope máximo de ganancias, y desde esta fecha comienza su desplome, produciéndose una caída en picada a consecuencia de la crisis económica mundial. El desplome de las AFP., no es más que las consecuencias directas de la caída de las bolsas de comercio de todo el mundo”. En esta fecha también se produce una pérdida de 25 mil millones de dólares.
Estas dos noticias son muy similares, y se refieren a un mismo fenómeno, que inmediatamente hacen sonar la alerta de que algo grave está pasando, principalmente con nuestros fondos de pensiones. Este hecho es, el mejor ejemplo de la existencia real y concreta de que estamos viviendo una nueva crisis económica mundial. En consecuencia, podríamos asegurar que las crisis económicas solamente se manifiestan con la caída de las bolsas de comercio nacionales e internacionales, situación que a muy pocos les importa, ¿A quién le interesa que los capitalistas pierdan dinero en el juego de la bolsa?, pero estos desplomes de las bolsas de comercio internacional, toman relevancia no en sí mismas, si no por el contrario, solamente nos preocupamos cuando nos percatamos que estas caídas de las bolsas de comercio afectan directamente a nuestros fondos de pensiones a nuestros bolsillos, y es en este momento que asumimos la existencia de una crisis mundial, particularmente por que nos afecta directamente.
Efectivamente, las caídas de las bolsas de comercio, detonan la crisis mundial, NO así la crisi alimenticia mundial que vive actualmente el planeta producto de la sequía, que es consecuencia de la crisis ambiental, y el recalentamiento global, por el efecto invernadero, o las hambrunas que enfrentan los países africanos, o la misma crisis del sida que matará en pocos años al 50% de la población negra africana. Podríamos asegurar que las crisis mundiales sólo se declaran cuando afectan a un grupo reducido de la población, específicamente a los dueños del poder, los propietarios de las mega trasnacionales, y de los mega bancos, esos que son los propietarios del planeta, esos conocidos como burgueses.
Lo ya expuesto, solamente viene a establecer dos cosas, la primera es que el modelo presenta crisis periódicamente, situación asumida como verdad absoluta por la gran mayoría de los teóricos, cientistas políticos, economistas, además de personajes con una postura política de izquierda. Y en segundo lugar, se establece que las crisis económicas son declaradas cuando afectan directamente a un grupo reducido de la población, que son los grandes empresarios y dueños del poder. Pero existe una nueva variable que a la fecha no ha sido considerada, y esta es que el modelo de acumulación capitalista se ha transformado, y que su objetivo hoy es estar permanentemente en crisis, porque las crisis le permiten a los dueños del poder generar mayores utilidades que produciendo industrialmente, ya que logra que el Estado, bajo la escusa de superar la supuesta crisis económica, realice traspaso de dinero directamente a las cajas de valores de los dueños del poder, que son finalmente los grandes empresarios mundiales y nacionales.
Si lo anteriormente expuesto es aceptado como una realidad, podemos asegurar que efectivamente, el modelo de acumulación capitalistas tradicional, se ha transformado a un modelo de Estado Subsidiario, él que se establece por primera vez en Chile, posteriormente comenzó a desarrollarse en Inglaterra, Estados Unidos de Norte América, y no hace mucho en la Unión Europea, según quedó establecido por el Tratado de Maastricht, firmado el 7 de febrero de 1992 y después conocido como Tratado de la Unión Europea, el que fue confirmado por el Tratado de Lisboa el 1º de diciembre de 2009.
Pero bien, ese cuento será sometido a análisis posteriormente, cuando profundicemos en lo que hoy se conoce como la “deuda soberana”.
Cuando hablamos de crisis económica, debemos remitirnos a la crisis asiática de 1997, donde el crecimiento mundial sólo alcanzo a un 2,3%, momento en el cual se establece formalmente una recesión , de la cual el mundo no se pudo recuperar totalmente. Dicha situación queda de manifiesto por las bajas tasas de crecimiento económico mundial a partir del mismo año, y posteriormente, solamente se produce un alto índice de crecimiento mundial en el año 2000 que alcanza un 4,6%, que termina abruptamente en 2001, donde nuevamente el crecimiento mundial cae al 2,1%, principalmente por consecuencia de la explosión de las burbujas .com , denominada como la crisis de Internet.
La baja del crecimiento económico posterior a 2000, repercute directamente en el comercio mundial, el cual se desarrolla a la baja, afectando los procesos productivos de los países más industrializados, como EEUU., la zona Europea, además de Japón, que en la práctica son a la fecha los principales socios comerciales de nuestro país y del mundo.
En los años 2002 y 2003, la economía mundial creció muy tibiamente, produciendo que, los mercados accionarios lucharan por salir del pozo al que cayeron en el 2000, gracias a la explosión de las burbujas.com. Para enfrentar dicho problema, la Reserva Federal Norte Americana FED, estudia un conjunto de posibilidades para activar la economía de dicho país y del mundo, finalmente la mejor solución que encontró la FED fue echar mano al modelo del Estado subsidiario que establece la “inyectar liquidez” (dinero) a los mercados, acción que se expresa en primera instancia por medio de llevar la tasa de interés a un histórico 1%, acción que pretendía estimular el consumo vía créditos, y en segunda instancia hacer traspasos directos de dinero de la cuenta corriente del Estado hacia las cajas de las empresas privadas.
La baja de las tasas de interés se ejecuta bajo el entendido que, las economías viven y se reproducen casi exclusivamente gracias al consumo interno. La baja de las tasas de interés tenía como objetivo estimular el consumo interno, premisa que establece que los capitalistas tradicionales podrán comercializar y vender sus productos, acción que establece el supuesto que las empresas no quebraran y seguirán dando y produciendo nuevos empleos, y por otro lado el Estado podrá financiarse vía impuestos obtenidos por el consumo de los trabajadores.
Particularmente la medida implementada por la FED, de bajar las tasas de interés, perseguía reactivar la economía y por lo tanto, reanimar los mercados, esta acción, se tradujo en que, solicitar y obtener préstamos fuera muy fácil y barato, situación que generó masivas solicitudes de créditos de consumo, pero principalmente de créditos hipotecarios, para la adquisición de casas o viviendas en general. La gran demanda de viviendas se tradujo en un alza del valor de las viviendas, pero a pesar del aumento sistemático de los precio de las casa y departamentos, la demanda seguía creciendo (y con ella los precios), por lo mismo las instituciones financieras estaban felices por el gran negocio que estaban realizando, en consecuencia siguieron otorgando créditos hipotecarios, pero ahora también a deudores de menor capacidad de pago conocidos posteriormente como subprime.
Esos créditos hipotecarios que fueron otorgados a tasa variable, lo que significa que sus intereses estarían sujetos al movimiento de las bolsas de comercio mundial, tenían un problema que se verificaría en un futuro muy cercano.
Posteriormente estos créditos fueron vendidos por los bancos comerciales a terceros, que fueron principalmente bancos de inversión (por ejemplo, Lehman Brothers), y estos créditos una vez convertidos en letras de cambio, bonos transables o en instrumentos bursátiles y financieros, fueron garantizados por los mismos créditos hipotecarios, pasando a una siguiente etapa donde, los bancos de inversión vendieron nuevamente está deuda a sus propias carteras de clientes (grupo de clientes), los que mayoritariamente fueron institucionales, como otros bancos, empresas aseguradoras, fondos de jubilaciones y pensiones, bonos gubernamentales, e incluso universidades. Todos estos clientes, pretendían ganar dinero con el cobro de intereses a la clase media y a los más pobres.
En la medida que se comenzaban a transar estos documentos en forma de acciones, o paquetes accionarios, se presenta a mediados de 2004 un problema, que revierte el ciclo económico. Este nuevo freno de la economía norte americana, no es más que la consecuencia directa del mismo aumento de la demanda fomentada por el fácil acceso a los crédito de consumo, que finalmente siempre se traducen en el aumento de los precios de bienes y servicios, y donde dicho aumento siempre se transforma en altas tasas de inflación.
Nuevamente, el gobierno norteamericano reacciona, y para controlar la inflación la FED., aplicó una política destinada a subir las tasas de interés que en 2004 se encontraban sólo en un 1%. El aumento sistemático llevó la tasa de interés al 5% en 2007. Las consecuencias de las políticas económicas de la FED., no se hicieron esperar, ya que se tradujeron de forma inmediata en restricciones al acceso al crédito. Estas medidas buscaban bajar los niveles de consumo, y la demanda de bienes y servicios, con la finalidad de controlar las altas tasas de inflación.
Al tomar estas medidas, la FED., no consideró que sus políticas afectarían directamente a las personas que solicitaron créditos de consumo e hipotecarios, y también afectarían directamente a los bancos que otorgaron dichos créditos. Todos los actores involucrados en está multiplicación y diversificación del crédito, comenzaron a entrar en pánico, por un lado las personas se percataron que sus deudas crecían explosivamente como consecuencia lógica del aumento de la tasa de interés variable, cuestión fácil de comprobar mediante la simple observancia de las cuotas de los créditos a pagar, las que se fueron tornando cada vez más caras, hasta llegar a ser, en muchos casos, impagables, lo que hizo que la gente dejara de cumplir con el pago de sus hipotecas (les sale más barato perder su casa que seguir pagando), y por otro lado, los bancos se percatan que el nivel de morosidad de sus clientes estaba aumentando sistemáticamente, y al mismo tiempo los bancos, no contaban con las herramientas adecuadas para solucionar dicho problema, en la práctica no contaban con el dinero para respaldar sus cuentas.
Es en este momento, cuando los bancos y las empresas financieras norte americanas, se percatan del grave problema en el que se encuentran, y deciden socializar su problema, dando comienzo a la comercialización de las deudas tóxicas (impagables) conocidas como subprime, las que fueron integradas a paquetes de bonos que fueron comercializados en las distintas bolsas del mundo, acción que extiende y socializa mundialmente la crisis económica.
Es así como una medida tomada por la Reserva Federal Norte Americana FED en 2001, que tenía como objetivo combatir la deflación y al mismo tiempo dar dinamismo a la economía, termina generando el efecto contrario, ya que en el transcurso de un par de años, produjo el aumento de la inflación, fenómeno identificado como el peor enemigo del modelo económico neoliberal, y para poder controlar dicha situación, decide controlarla aumentando las tasas de interés, que restringe el crédito y el consumo, acciones que termina produciendo la crisis financiera y económica en todo el mundial.
Inicio De La Crisis Actual.
El comienzo de la supuesta crisis actual, puede ser ubicada el 2007, cuando el día 14 de marzo, la asociación de bancos hipotecarios de EEUU., informa que los deudores morosos de créditos hipotecarios han llegado a su nivel más alto en los últimos 7 años, alcanzando unos 6 millones de contratos impagos, los que suman una deuda total por 600.000 millones de dólares. A contar de este momento no hay regreso, ya que los eventos económicos siguen su curso natural o intencionado, y que desembocaron el primer día de agosto del 2007, cuando se informa que existen a esa fecha 70 empresas hipotecarias que se han declarado en quiebra solo en EEUU., a lo que se suma días después el que un conjunto de bancos se declaran en cesación de pagos , consecuencias que se dejan notar el día 9 de agosto, cuando se produce el primer desplome financiero mundial, que obliga a los gobiernos de las potencias económicas a tomar las primeras medidas de salvataje. En un principio las medidas son dirigidas particularmente a salvar solamente a entidades bancarias y financieras, entendiendo que por medio de ellas se podría rescatar al modelo económico mundial que supuestamente se estaba desplomando.
El descalabro mundial producido por los bancos y las entidades financieras norte americanas, se globalizan en la práctica, cuando meses más tarde, en noviembre del 2007, las entidades hipotecarias de Inglaterra comienzan a sufrir los golpes de la crisis, cuando las empresas responsables de las hipotecas británicas, aseguran que el pago de estás caen a un mínimo en comparación a los últimos 3 años.
La crisis no se hace esperar y en Enero de 2008, diversas empresas bancarias, financieras y productivas, comienzan el año informando que, sus ganancias en el año anterior (2007) han sufrido pérdidas millonarias, dicha situación acumula un alto nivel de desconfianza de parte de los accionistas, que se agrava cuando más empresas financieras comienzan a hacer públicas sus pérdidas en el 2007, información que hace entrar en pánico a los inversionistas, los que con el fin de recuperar algo de lo perdido se vuelcan a vender sus acciones en las diversas bolsas de comercio del mundo, acción que termina con un nuevo desplome de las acciones el día 21 de enero del 2008, cuando la bolsa norte americana termina con las mayores pérdidas de toda su historia, este hecho fortalece el temor a una nueva recesión mundial.
El desplome de la bolsa norte americana se multiplica a nivel mundial, produciéndose en cosa de minutos el quiebre de cientos de empresas. El 21 de enero del 2008, se comienza a conocer como el lunes negro. Nuevamente, los gobiernos reaccionan a la catástrofe financiera, y salen al rescate de los accionistas, inyectando dinero del erario estatal a la bolsa y las empresas en crisis, con el fin de detener la avalancha económica.
A contar de esta fecha, las pérdidas de la bolsa y de las empresas financieras comienzan a transformarse en una situación cotidiana, ya en marzo del mismo año las bolsas caen en mayor porcentaje que el lunes negro, para posteriormente en julio de 2008 producirse una nueva caída histórica de las bolsas, momento en el cual nuevamente los gobiernos corren al rescate de las empresas en crisis. En este periodo, la crisis económica y financiera se transforma en una crisis en la economía real, que se expresa en el proceso abortivo de miles de fuentes laborales, que en la medida que avanzan los mese se traduce en millones de desempleados en todo el mundo.
Las denominadas inyecciones de liquides al mercado, son en la práctica, la entrega de dinero sin condiciones a las empresas que se encuentran en crisis, inyecciones que se han realizado constantemente a contar del año 2007, y a pesar de la aplicación de dicha política económica, se mantuvo el desplome financiero mundial.
Nuevamente en agosto de 2008, las bolsas mundiales se desploman, alcanzando por enésima vez una de las mayores caídas de la historia, en esta oportunidad, el desplome fue cinco veces mayor que la del lunes negro, y tres veces mayor que la producida en julio, situación que se produce, principalmente por que el congreso norte americano rechaza en primera instancia el plan Bush, destinado al salvar las empresas que se están declarando en quiebra. Finalmente el día 10 de octubre del año 2008, las bolsas se desploman nuevamente alcanzando las mayores pérdidas de su historia superiores en 10 veces a las anteriores, situación que se produce a pesar de que el plan Bush fuera aprobado por el congreso norte americano. En este momento son incontables las empresas que se han declarado en quiebra, en cesación de pagos, en definitiva el mundo ha entrado en recesión. A fines del 2008, las pérdidas mundiales sumaban más de 6 billones de dólares.
En los primeros meses del 2009, la crisis sigue avanzando, aunque por algunos momentos pareciera que el sistema comenzará a reaccionar y da la impresión de que existieran aires de una reactivación económica, situación que es totalmente irreal, ya que las economías más poderosas del mundo terminan el primer trimestre del 2009 con pérdidas históricas, es así que EEUU., con su indicador Dow Jones finaliza el primer trimestre de 2009 con pérdidas de un 13,3%, el FTSE 100 de Inglaterra en este mismo periodo termina con pérdidas de 11,46%, y Japón con su indicador NIKKEI finaliza con una pérdida de 8,47%.
La caída permanente de las bolsas mundiales, logra la intervención del los líderes del G-20 , los que acordaron el 2 de Abril del 2009 entregar 1 billón (un millón de millones =743.000 millones de euros), de dólares, destinados a superar la crisis económica mundial. Al mismo tiempo el primer ministro Ingles Gordon Brown afirmó, que "el esfuerzo fiscal sin precedentes" que están llevando a cabo los países del G-20 aportará a la economía mundial 5 billones de dólares adicionales hasta finales de 2010.
Gracias a esta intervención, los números fueron cambiando paulatinamente en el segundo semestre del 2009, y ellos pronosticaban un proceso de recuperación económica principalmente para el año 2010, situación que hipotéticamente se confirmó.
La inyección de estos 6 billones de dólares por parte del G 20, se transformó en el salvavidas esperado por todos los sectores económicos, específicamente por el sector bancario, al mismo tiempo el Estado norteamericano y los Europeos, comienzan a implementar cambios en las políticas económicas, las que tienen por finalidad disminuir en primer lugar los montos de inyección de recursos frescos a las empresas afectadas, y por otro lado comienza un proceso de eliminación de subsidios al consumo, pero manteniendo las tasas de interés de crédito muy bajas, con el objeto de estimular el consumo interno, y de esta forma dar algún nivel de dinamismo a las economías internas y mundial.
En 2010, la economía mundial, comienza a observarse relativamente estable, y en franco proceso de recuperación, las tasas de crecimiento se proyectan con niveles aceptables, y el comercio mundial se dinamiza. Pero la crisis económica comenzaba su segunda etapa, es así que el 23 de abril de 2010 el gobierno griego comienza a evidenciar las consecuencias de las políticas económicas implementadas para la superación de la crisis, y se ve obligado a pedir su primer préstamo a la Unión Europea, en lo que sería la primera petición de "rescate" de un Estado soberano ante la imposibilidad de pagar la deuda pública. El Estado Griego se convirtió así en el primer país europeo en solicitar ayuda externa con el objeto de responder a sus obligaciones con los bancos acreedores.
El 23 de abril del 2010, marca el comienzo de la segunda fase de la crisis económica mundial, que paso de ser una crisis generada por la deuda de particulares a ser una deuda de los Estados nacionales, en otras palabras pasamos de la crisis subprime a la de los bonos soberanos .
La segunda fase de la crisis, comienza en Grecia, pero rápidamente se extiende a Irlanda, Portugal, España, Italia, Bélgica, para finalmente afectar desde principios del año 2010 a los 16 Estados miembros de la UE que conforman la Eurozona. Pero la crisis soberana no se queda en Europa, también afecto directamente a los EEUU., país que se vio enfrentado a caer en “default ” por su incapacidad de pagar a sus acreedores, situación que obligó a la presidencia de EEUU., a solicitar al congreso la autorización para poder aumentar su capacidad de endeudamiento, lo que quiere decir que el gobierno de EEUU., puede pedir más dinero de lo que ya debe, dinero que debe pedir prestado para poder pagar a sus acreedores. Como dato de referencia, la deuda de EEUU., a 2011 alcanzaba a $13.980.000.000.000 de dólares, (trece billones novecientos ochenta mil millones de dólares), deuda que para el 2003 solo alcanzaba los $862.000.000.000, dólares, pero gracias a las crisis económicas, está deuda fue aumentando paulatinamente en el proceso de traspaso de recursos desde el Estado a las empresas privadas, haciéndose efectivo un modelo subsidiario.
Con estos antecedentes podemos asegurar que el Estado subsidiario norte americano, bajo la escusa de salvar a la empresa privada, ha traspasado a la fecha a las arcas empresariales un total aproximado de 13 billones de dólares.
En el caso Europeo, la recesión es un hecho, situación que queda demostrada por las proyecciones de crecimiento fijadas por el Banco Central Europeo, que estiman que el crecimiento para 2012 será entre -0,4% y 1% . Por otro lado EEUU., la principal economía del mundo, se resiste a la recesión, pero la realidad demuestra que desde 2011 se encuentra en un proceso recesivo.
Finalmente a la fecha no sabemos cuánto dinero se ha perdido en la supuesta crisis que comenzó en 2007, aunque las cifras estimadas hasta finales de 2008, eran de 6 billones de dólares, a los que se deben sumar los 6,6 billones que se perdieron por la baja capitalización bursátil de 2011 .
Pero tenemos esperanzas, los economistas establecen que el 2012 será el último año de esta crisis estructural, y que una vez finalizado se podrá iniciar la recuperación lentamente a partir de 2015, aproximadamente, y salir del todo sobre el año 2018.
Las crisis implican necesariamente cambios de una situación a otra, ya que son procesos dinámicos de transformación, que pueden ser absolutamente previsibles, sobre todo en una ciencia como la economía, pero estas a pesar de ser previsibles, siempre tienen algún grado de incertidumbre en cuanto a su profundidad, y las posibles soluciones. Es por estos motivos que, frente a la crisis actual se reacciona de forma similar o igual a nivel mundial.
Un segundo elemento a considerar para enfrentar la crisis, es el modelo de dominación existente a nivel mundial, que establece una visión ideológica determinada, lo que implica directamente un conjunto de soluciones estandarizadas que se aplicarán mundialmente frente a situaciones críticas. Esto quiere decir que frente a una situación crítica existen un conjunto de fórmulas conocidas y reconocidas por todos los gobiernos del mundo que responden a la ideología dominante, que son estandarizadas y que serán aplicadas para solucionar el problema.
La primera fórmula aplicada, como ya todos sabemos es la inyección de recursos frescos a las arcas de las grandes empresas y los bancos, la segunda, es la baja de las tasas de interés que facilitan el acceso al crédito, para estimular el consumo interno. Una tercera fórmula es la aplicación de subsidios al consumo, donde el Estado financia un porcentaje del valor del bien o servicio que debe ser consumido por la población, traspasando directamente dicho porcentaje a las empresas, ello es complementado con la baja y/o devolución de impuestos a las empresas, lo que asegura que las empresas mantengan un nivel de liquidez mínimo, pero al mismo tiempo se produce una disminución de los ingresos del Estado vía disminución de impuestos. Otra fórmula para enfrentar la crisis es el subsidio al trabajo, expresado en el pago de un porcentaje del sueldo de los nuevos trabajadores contratados. También existe una fórmula, que implica el traspaso de recursos directamente a la población, como los subsidios expresados en seguros de cesantía, o los famosos bonos entregados por el Estado chileno.
Por otro lado existe un mecanismo que permite superar la crisis, basado específicamente en lo que se denomina “ajuste fiscal”, esto quiere decir que el Fisco, o el Estado debe realizar revisiones de sus gastos, para finalmente definir qué sector percibirá menores recursos. Por lo general, este ajuste fiscal, o recorte de recursos económicos afectan a los más necesitados, o los sectores sociales en estado de pobreza, los que aceptan dicha situación con el objeto de cooperar en la superación de la crisis. Este ajuste fiscal, también puede observarse en el plano de las propiedades de las empresas públicas, las que en estos periodos pasan a formar pare de la propiedad privada, ya que los Estados, representados por el gobierno de turno, establecen la necesidad de vender las empresas públicas con el objeto de obtener liquidez (dinero) para poder seguir inyectando recursos al mismo sector privado, con el objeto de que el sector privado-empresarial, no despida personas y cuente con las herramientas que les permita generar más y nuevas fuentes de empleos.
De todas las fórmulas expuestas, la primera y la más cara es la inyección de recursos fiscales (que son propiedad de todos los trabajadores y del pueblo), a las entidades financieras y a las grandes empresas, ya que por un lado el traspaso de dinero se realiza sin poner condiciones para su devolución, y por otro lado, los Estados no especifican en qué deben ser invertidos dichos recursos económico, en consecuencia las inyecciones de dinero a la empresa privada terminan siendo un regalo de todos los ciudadanos a los empresarios. Pero el regalo de los recursos de todos los ciudadanos a los empresarios, es la fórmula básica del Estado subsidiario, que establece que, se deben traspasar los recursos públicos a los grandes capitales monopólicos y oligopolios , acción que se explica por la teoría del chorreo, que postula que cuando los poderosos y grandes propietarios del mundo estén satisfechos, sus sobras comenzaran a chorrear desde su mesa hacia el suelo, lugar donde la clase trabajadora y el pueblo podrá recibir dichas sobras.
La segunda fórmula para enfrentar las crisis, es la venta de las empresas del Estado, ya que en primer lugar, la venta de las empresas públicas se traduce en la obtención de recursos económicos para el Estado en un solo momento, dinero que será gastado de forma inmediata con el objeto de superar la crisis, esto quiere decir que los dineros obtenidos por la venta de las empresas públicas se agotaran inmediatamente. En segundo lugar, la venta de las empresas públicas, implica que a corto plazo el Estado dejará de percibir recursos permanentes y frescos desde sus empresas, desfinanciando el futuro de los Estados nacionales, situación que obligara a dichos Estados a seguirse endeudando con la banca privada. La venta de las empresas del Estado trae asociado el aumento de la cesantía, ya que estas empresas son reestructuradas por los particulares, lo que significa un proceso de despido de trabajadores, acción que profundiza la crisis. Lo patético de esta segunda fórmula es que, finalmente los recursos percibidos por la venta de las empresas públicas serán traspasados al sector privado vía subsidio o inyección de recursos, agotando nuevamente la cuenta corriente del Estado, el que seguirá eternamente endeudado
Pero observemos a grandes rasgos, como se ejecutó la primera fórmula, que es una de las más caras para enfrentar la crisis. Para ello debemos regresar al 5 de agosto de 2007 cuando el Banco Central Europeo (BCE) realiza una primera inyección de liquidez de 94.800 millones de euros para hacer frente a la súbita demanda de dinero de parte de los bancos, paralelamente, los Estados Unidos, realiza una inyección por medio de la Reserva Federal (FED), de 24.000 millones de dólares (17.500 millones de euros).
Posteriormente el 14 de septiembre de 2007, las personas se comienzan a agolpar fuera de las puertas del banco Northern Rock en Londres, creando colas interminables. Todas estas personas tenían como objetivo retirar sus ahorros del banco antes de perderlo todo. Frente a esta situación la banca privada no tuvo capacidad de dar respuestas, y el gobierno inglés, se vio en la obligación de asegurar los ahorros de los depositantes con el presupuesto fiscal. En este punto se produce una variación en la política económica de inyección de recursos a los bancos, cuando el mismo gobierno, se transforma en el garante del dinero de los ahorrantes, situación extrema, pues ya no basta con entregar dinero a los bancos, en este punto el Estado se debe hacer socio y/o propietario de las entidades financieras con el fin de frenar el pánico que se ha apoderado de los pobladores.
A pesar de las acciones del gobierno británico, el pánico de la población no fue frenado con estas medidas, los ahorrantes, finalmente llegaron agotar en menos de una hora los 4.400 millones de libras (6.400 millones de euros) que disponía el banco Northern Rock de Inglaterra. Esta situación generó nuevas avalanchas de crisis financieras, que llevaron a la baja del 20% de las acciones de todos los bancos ingleses, lo que se tradujo en una disminución de la actividad económica en un 77%, del sector privado.
Por su parte el gobierno norte americano, el 26 de septiembre del mismo año, realiza una nueva inyección de recursos, por 38.000 millones de dólares.
Como las políticas de inyección de recursos implementadas por el gobierno inglés, no surten producen el efecto esperado, en marzo de 2008, el Banco Central de Inglaterra, anunció que canjearía temporalmente bonos del tesoro (bonos del tesoro con respaldo fiscal) por hipotecas bancarias por un valor de 50.000 millones de libras (62.500 millones de euros), con el fin de inyectar nuevamente más liquidez al mercado.
A pesar de las medidas tomadas los primeros meses de 2008, las caídas de las bolsas mundiales no pararon, por este motivo el 16 de septiembre de 2008, el Banco Central Europeo BCE., compromete 70.000 millones de euros más a los ya inyectados con anterioridad, por su parte el Banco de Inglaterra realiza una nueva inyección de dinero por 23.000 millones de libras y el gobierno norte americano por intermedio de la FED., inyecta 36.000 millones de euros más.
Inmediatamente después del 16 de septiembre de 2008, los gobiernos del mundo se percatan que las medidas ejecutadas y anunciadas para combatir la crisis, no han dado resultado, es por este motivo que el 18 de septiembre del 2008, los seis principales bancos centrales del mundo anuncian un nuevo paquete de "medidas coordinadas" para hacer frente a la falta de liquidez en los mercados financieros globales. En este plan participan la Reserva Federal de Estados Unidos (FED), el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Japón, Banco de Canadá, Banco de Inglaterra y el Banco Nacional Suizo.
El Banco Central Europeo BCE inyectará hasta 110.000 millones de dólares (75.000 millones de euros), mientras que el Banco de Suiza aportará con 27.000 millones de dólares (18.600 millones euros), el Banco de Japón, hasta 60.000 millones de dólares (más de 40.000 millones de euros), y el Banco de Inglaterra, 40.000 millones de dólares (27.000 millones en euros).
Podríamos seguir contando millones de dólares, euros, libras, yen y yuanes, pero es innecesario, porque con la información ya expuesta, queda establecido la lógica implementada por los Estados y los gobiernos del mundo, con el fin de terminar con la crisis, y en la práctica también queda establecido que a pesar de las múltiples inyecciones de dinero que se realizaron , aun no se puede superar la crisis, la situación más grave es que a la fecha se han realizado múltiples inyecciones de capital que al sumarlas superan en más de 20 veces el dinero que perdieron las entidades financieras con la crisis subprime.
La economía mundial logra un nivel de estabilidad cuando el 2009 los líderes del G-20 , acordaron entregar 1 billón de dólares (un millón de millones =743.000 millones de euros), entidad que se compromete al mismo tiempo a realizar un aporte a la economía mundial 5 billones de dólares adicionales hasta finales de 2010, todo ello destinados a superar la crisis económica mundial.
La estabilidad económica, en la práctica no duro mucho, ya que el 2010, el Estado griego solicita el primer rescate económico, dando paso a la segunda fase de la crisis económica mundial.
Para terminar este apartado del los mecanismos implementados para superar la crisis, podemos asegurar que hoy, a más de 4 años de comenzada la crisis, nos resulta imposible conocer la cantidad de recursos (dinero) entregado por los distintos gobiernos del mundo a la empresa privada, con el fin de detener la crisis económica, pero si sumamos solamente los recursos inyectados y que hemos enunciados en este trabajo sólo al año 2008, estos nos arrojan un total de $1.002.348.793.103 de dólares (un billón dos mil trescientos cuarenta y ocho millones …), más los 6 billones entregados por el G-20, al 2010 y los 6,6 bollones de perdida bursátil del 2011, podríamos hablar de una cifra cercana a los 20 billones de dólares, cantidad muy superior a la que dio origen a la crisis, que solamente alcanzaba a los 600.000 millones de dólares. Todo ello sin considerar los traspasos de las empresas públicas a manos de privados, ejercicio que significó directamente la pérdida de patrimonio real de los pueblos del mundo.
Las consecuencias directas de la crisis económica, son múltiples, y ellas pueden ser observadas tanto en el campo de la economía, el trabajo, la política, control social. Pero las menos destacadas son las consecuencias en el campo psicosocial, particularmente en el aumento de los niveles de temor de la población en general, también podemos observar en la práctica un traspaso de valores propios del ideal empresarial burgués capitalista neoliberal a la población en general, fenómeno que se hace patente cuando son los mismos ciudadanos los que llegan a justificar las medidas económicas tomadas por los gobierno para superar la crisis, medidas que los afectan directa e irreparablemente.
El control social vía el temor asociado a la crisis mundial, por lo general no es una variable que se considere al momento de exponer las consecuencias de las crisis, por lo mismo, se hace necesario darle la relevancia requerida. Debemos considerar que frente al temor, la población en general reacciona de diversas formas, como cuando la crisis es una amenaza de conflicto interno o de guerra, la población reacciona acaparando productos de necesidad básica, especialmente, acumulando comida no perecible, en el caso contrario cuando la crisis es de carácter económica la población reacciona bajando los niveles de consumo.
Entendiendo esta situación muy estudiada, los economistas y las direcciones políticas mundiales, se dedicaron sistemáticamente a mentir a la población, u omitieron o negando en un primer momento la existencia de la crisis, y en un segundo momento implementando discursos destinados a calmar a la población, con el fin de retrasar el mayor tiempo posible la información asociada a la gravedad de la situación económica, ello con el objeto de no generar una sobre reacción del pueblo.
La política de la mentira sistemática apunta a ganar el tiempo necesario que permita acomodar el modelo de dominación, para que efectivamente la crisis no termine desestabilizándolo. Una vez que el modelo ha definido los mecanismos para enfrentar la crisis, y se encuentra preparado para enfrentar la situación problemática, hace gala de la intensidad del conflicto, direccionando la atención de la población en un solo sentido, la crisis en sí misma. Una vez conseguido el objetivo de que la población solamente le preste atención a la crisis, sus problemas y posibles consecuencias, se ejecuta el ajuste y profundización del modelo de dominación, que una vez terminado el periodo conflictivo, sale más fortalecido, profundizado y enriquecido.
La mentira reiterada, se transforma en una justificación sistemática asumida e internalizada por la población, que termina aceptando la justificación del despido masivo de trabajadores, o en su caso la disminución del salario, así como también la privatización de las empresas públicas. Bajo la mentira sistemática, la población cambia el foco de atención respecto del responsable objetivo del despido masivo de los trabajadores, asumiendo que estos despido son necesarios ya que de otra forma la economía no podrá reponerse, asumiendo directamente la postura empresarial y sus valores, eliminando la responsabilidad directa de la gran empresa privada en la crisis y en el despido masivo de trabajadores. Estas acciones, el objetivo de transformar el descontento de la población, en una acción pasiva y que justifica tanto a la empresa como a los gobiernos por las políticas implementadas en los momentos de crisis, en consecuencia estas acciones son procesos psico-sociales y sociológicos muy bien estudiados, y por lo mismo ejecutados por los Estados y naciones que dominan al mundo.
En la práctica esta situación se materializa por la inacción de la población en general cuando se enfrenta a despidos masivos como los que han ocurrido en el mundo.
El desempleo en EEUU., país que produce y extiende la crisis, comienza a aumentar a fines de 2007, pero la política de información implementada por dicho gobierno desestimo esta situación. La pérdida de fuentes de trabajo continuó en 2008, pero la gravedad de la misma solo se reconoce a finales del mismo año, cuando Conference Board, informa que 2,5 millones de personas han perdido su fuente de empleo, y que en los 3 primeros meses del 2009 se perderán 2 millones más de fuentes de trabajo, situación que se hiso efectiva en un mayor porcentaje de lo previsto. La proyección en 2009, era el aumento sistemático de pérdidas de fuentes laborales, situación que se mantendría hasta mediados de 2010, cuando la economía se hubiese estabilizado, momento en el cual se daría comienzo al proceso de recontratación de trabajadores. En el segundo semestre de 2010, se produjo efectivamente un proceso de recontratación de trabajadores, pero con contrabajos de menor calidad, asociado directamente a la profundización de los procesos de flexibilización y tercerización del empleo, pero la recontratación se paralizó, por la explosión de la crisis griega y la crisis de la deuda fiscal de EEUU.
La EURO zona, también sufrió el desempleo, en el caso de Alemania a fines de 2008, muestra un índice de desocupación mayor a 7,4%, lo que representa un total de 3,1 millones de desocupados. Tres millones de desempleados es lo que también se estima que podría llegar a tener Gran Bretaña, como consecuencia de la crisis. Dado que la desocupación a febrero de 2008 afecta a 1,8 millones de británicos, y se proyectaba que en los meses siguientes desaparecerían cerca de 1,2 millones más de empleos.
Por su parte Japón, no lo hizo nada mal, ya que la tasa de desempleo creció hasta el 4,4%, a marzo de 2009 y se proyectaba que llegaría a un 5,5% el primer semestre de 2010. Esto quiere decir que los despidos masivos han afectado a más 2,99 millones de personas para el 2010, situación que se agrava por el proceso deflacionario que se está produciendo en este país. Todo ello agravado por el terremoto de Marzo del 2011.
Por otro lado China, el gigante mundial de la economía, está pasando por graves problemas, por un lado la tasa de crecimiento económico que mantuvo este país por sobre el 13%, llego a su fin en 2008, donde su crecimiento bajo sólo a un 6,8%, y el primer trimestre de 2009 esta continuó bajando a una tasa del 6,3%. China, a comienzos de 2000, implemento una política de creación de puestos de trabajo, que planteaba la creación 8 millones de fuentes laborales en un periodo de entre 5 y 6 años, objetivo que logró con arduo trabajo, pero gracias a la crisis, se produjo el cierre de 300 mil fabricas . La política de creación de puestos de trabajo proyectada por el gobierno Chino se ve totalmente frustrada, ya que para el 2009, este país perdido 20 millones de empleos a nivel nacional, cifra que solo representa a la población asociada a la migración interna campo ciudad.
La tasa de crecimiento Chino en 2009 muestra un repunte que se proyecta en un producto interno bruto (PIB) de un 9%, el que en el 2010 sube al 9,10%, y para finales de 2011 este aumentó a un 10,30%. Se puede observar que el crecimiento real en China, se produjo a pesar de la crisis internacional, el que se explica principalmente por la inversión realizada por el Estado Chino, que ha desarrollado políticas de crecimiento interno, acción que los ha llevado a consumir grandes cantidades de materias primas. Pero el problema Chino, es que el crecimiento sostenido no se puede mantener en el tiempo solamente con las inversiones del Estado, ya que se debe producir una demanda externa para sus exportaciones, situación crítica debido a la recesión mundial. La situación de este país, se agudizara principalmente por su bajo nivel de consumo interno. Estos elementos determinarán de una u otra forma la disminución del crecimiento Chino, y afectará las fuentes de empleo.
Pero bien, no seguiremos ahondando en ejemplos, porque creemos que hemos logrado describir el punto.
En primer lugar, la famosa deuda soberana, es simplemente una deuda pública, también conocida como deuda externa, y esta debe ser entendida como el conjunto de deudas que mantiene un Estado frente a los particulares u otro país. La deuda soberana se produce por, la necesidad de los Estados de obtener recursos financieros los que se obtienen generalmente mediante emisiones de títulos de valores, o los tan conocidos en Chile como “bonos soberanos”.
Ahora bien, la segunda fase de la crisis económica mundial es básicamente la “deuda soberana”, o deuda externa, deuda adquirida y aumentada por los Estados nacionales en el proceso de rescate de las grandes empresas privadas y los bancos que entraron en crisis. Todo esto solamente quiere decir que, la crisis de la deuda soberana se produce por los subsidios entregados por los Estados nacionales a los monopolios y oligopolios existentes a nivel mundial, situación que se debe interpretar directamente como el traspaso de los recursos económicos de los pueblos a los grandes empresarios.
Los subsidios entregados por los Estados, se realizaron mediante las inyecciones de dinero a la banca internacional, que fue la fórmula utilizada por todos los gobiernos del mundo para enfrentar la crisis, y que es al mismo tiempo la mejor expresión del modelo neoliberal subsidiario.
¿Cómo se produce esta crisis de deuda soberana?, muy fácil, los Estados cuando no tienen dinero se lo piden prestados a los bancos u otros países, y cuando estos bancos entran en crisis, los Estados los rescatan regalándoles el dinero de todos los contribuyentes (que son el pueblo). El cuento es que estos mismos bancos rescatados por el Estado, le cobran a los mismos Estados el dinero que le prestaron anteriormente, pero como los Estados ya no tienen dinero porque se lo regalaron a esos mismo bancos, no pueden pagar sus deudas, y se ven en la obligación de pedir nuevamente dinero a los bancos para pagar la deuda que tienen con los mismos bancos, y los Estados se endeudan aun más. ¿Qué es primero el huevo o la gallina?.
Una solución para superar la crisis de la deuda soberana que plantean los mismos bancos, es que los Estados nacionales enajenen sus propiedades, y de esa forma los Estados no se vean en la obligación de pedir dinero a los bancos, y en consecuencia no se sigan endeudando. La enajenación de las propiedades del Estado es simplemente la venta de las empresas y propiedades del Estado, ósea la venta de las empresas públicas. Y ¿Quién compra las empresas y propiedades públicas?, otra respuesta súper fácil, los que compran las empresas del Estado, son los mismos dueños de los bancos. Esto puede parecer un chiste de idiotas, pero es absolutamente real.
Otra solución que plantean los acreedores de los países endeudados, es que los Estados nacionales realicen “ajustes fiscales”, lo que quiere decir que, los Estados deben dejar de gastar más de lo que tienen. Y para realizar dichos ajustes fiscales, se deben realizar “ajustes estructurales”, y estos ajustes estructurales son el término que utiliza el Fondo Monetario Internacional FMI., y el Banco Mundial BM., para describir los cambios de políticas económicas que deben realizar los Estados nacionales para obtener nuevos préstamos del FMI o del Banco Mundial, o para obtener tasas de interés más bajas sobre los empréstitos ya existentes. Esta es la situación que está viviendo actualmente Grecia.
Los ajustes estructurales, en la práctica son el traspaso de las empresas públicas a los empresarios privados, también estos ajustes significan traspasar la salud y educación a la empresa privada, ya que la salud y la educación son un gasto para el Estado. Estos ajustes estructurales traen asociados el alza de los impuestos para el pueblo en general, y al mismo tiempo una baja de impuestos para los empresarios privados. La baja de impuestos para los empresarios tiene el objetivo de “estimular la creación de nuevas fuentes de trabajo”. Finalmente los ajustes estructurales son creados con el fin de reducir el desequilibrio fiscal de los países endeudados. Países que se tendrán que seguir endeudando para pagar sus deudas.
Como ya se mencionó, la crisis establece como fórmula, la baja de las tasas de interés, lo que tiene como objetivo facilitar el acceso al crédito, para de esta forma estimular el consumo interno. Pero si hacemos memoria, lo que produjo la crisis subprime fue efectivamente fácil acceso al crédito. Esto quiere decir que por un lado el Estado necesita que la población consuma gracias al acceso al crédito, ya que este se transforma en impuestos, que le permiten al Estado solventar sus gastos, y por otro lado, establece un negocio para los bancos, ya que genera nuevos clientes que se endeudan, y pagan interés por los créditos, y que en el caso de no pagar su deuda, se realizaran remates de los bienes de los deudores, y si estos remates no resultan, el Estado rescatará a los bancos con inyecciones de dinero. La historia sin fin.
Pero como no todos los ciudadanos tienen acceso al crédito, ya que existen esos mal llamados pobres, el ajuste estructural establece la política de subsidios al consumo, donde el Estado financia un porcentaje del valor del bien o servicio que debe ser consumido por la población. Este subsidio se puede expresar de dos formas, la primera es que el Estado entregue directamente el dinero a los ciudadanos pobres para que puedan consumir, y una segunda modalidad es cuando el Estado hace el traspasando directamente del subsidio a las empresas, ejemplo de ello es el subsidio al consumo de agua, a la electricidad, a la salud entre otros.
Otra fórmula para enfrentar la crisis es el subsidio al trabajo, expresado en el pago de un porcentaje del sueldo de los nuevos trabajadores contratados (en el caso chileno, el Estado subsidia el 50% del sueldo bruto del trabajador joven hasta los 35 años). También existe una fórmula, que implica el traspaso de recursos directamente a la población, como los subsidios expresados en seguros de cesantía, o los famosos bonos entregados por el Estado Chileno.
Pero bien, transformemos las palabras en hechos concretos, y comencemos con el caso de las AFP., las que en 2007 perdieron 25 mil millones de dólares y en 2011 perdieron nuevamente 25 mil millones de dólares, en este punto debemos establecer quien perdió el dinero, fueron los dueños de las AFP., o fueron los cotizantes. La respuesta es que fueron los cotizantes, situación que establece que la noticia en sí misma es una mentira, ya que establece que los propietarios de las AFP., también perdieron plata, situación que es irreal. Las AFP., mientras ha durado la crisis, han seguido cobrando el 25% del total de nuestros ahorros previsionales como costo por administración, ese monto no se ha dejado de pagar. En segundo lugar, el estado le traspasó a las AFP., una cantidad hasta el momento no cuantificada por los famosos bonos por hijo nacido vivo. Consecuencia directa de la entrega de este bono fue que se obligó a todas las mujeres que nunca hubieran cotizado a realizar una cotización en cualquier AFP., con el objeto de abrir una cuenta donde el Estado depositara el famoso bono. Las nuevas cotizantes, para abrir una cuenta en alguna AFP, tuvieron que depositar el 2,6% de un salario mínimo, y esos dineros fueron recursos frescos para las AFP., Por otro lado, gracias a la crisis, se establece una ley orgánica constitucional, que obliga a las personas que trabajan a honorarios y que no cotizan en ninguna AFP., a hacerlo obligatoriamente, y si esos ciudadanos se niegan, los dineros para las AFP., serán descontados de la devolución de impuestos de cada año, trabajo que realizará el Servicio de Impuestos Internos de Chile, función que se realizara gratuitamente para las AFP. Gracias a la crisis, y las pérdidas de las AFP., que en la práctica son pérdidas de los cotizantes, se obligará a los mismos cotizantes a trabajar más años (en un principio 2 años) para aumentar sus cotizaciones, y si eso no fuera poco, se establecerá el aumento del monto de las cotizaciones y el aumento de los cobros por administración. Todas estas acciones no benefician en ningún caso a los ahorrantes, solo benefician a los empresarios.
Las acciones realizadas por el Estado chileno en beneficio de los empresarios propietarios de las AFP., tienen varios objetivos, el primero es aumentar sus niveles de ganancias directas. El segundo es entregar dinero fresco a las AFP., para que sigan invirtiendo en el extranjero, finalmente lo que se persigue es evitar que las administradoras de pensiones entren en un colapso muy grave al momento que deban comenzar a pagar las pensiones de sus afiliados, porque no debemos olvidar que, las AFP., aún no comienzan a pagar las pensiones de sus afiliados al 100%, ya que hasta la fecha un trabajador debe tener una vida laboral de 44 años para poder acceder a una jubilación, y las AFP., se crearon en el año 1982 por lo tanto, solamente tienen 30 años de vida, y le faltan 14 años más para pagar su primera pensión real, esto quiere decir que recién en 2026 las AFP., comenzaran a pagar sus primeras jubilaciones reales, momento en el cual se declararan en quiebra.
Pero este es el caso chileno, observemos si esto pasa en el mundo. Si retomamos la crónica del descalabro económico mundial, debemos comenzar con la quiebra de Bear Stearns, el banco de inversión más viejo del mundo y uno de los más grandes de EEUU., al que se le sumo el cuarto banco de inversión de EEUU., Lehman Brothers, lo siguieron la Asociación Nacional Federal de Hipotecas, más conocida como FANNIE MAE, y su hermano menor el Banco Federal de Préstamos para Viviendas, conocida también como FREDDIE MAC. Estas dos últimas entidades fueron creadas por el Estado norte americano, pero dicho gobierno al darse cuenta que estos bancos ganaban dinero se las vendió a los empresarios, los que lucraron con estas instituciones, y una vez que dichas empresas entraron en crisis el 2008, y dejaron de generar ganancias, las tomó nuevamente el gobierno de los EEUU. Cuando estos dos bancos comenzaron nuevamente a generar ganancias entre el año 2010 y el 2011, el Estado norte americano nuevamente se traspasa a la empresa privada.
Pero no solamente quebraron los bancos y empresas financieras, también quebraron empresas aseguradoras, y la empresa más importante de esta área que se declaró en quiebra fue American International Group más conocida como AIG., que es la tercera mayor aseguradora del mundo, la que recibió un rescate millonario aprobado por el congreso norte americano, rescate el que una vez en las manos de los propietarios de AIG., se tradujo en sueldos millonarios para sus ejecutivos, y sus socios.
En el caso Europeo, podemos contar con la declaración de quiebra de múltiples empresas financieras y bancos, frente a esta situación el gobierno británico para tratar de evitar lo que ocurrió con el banco Northern Rock, quinto banco británico, tomó diversas medidas como la nacionalización (los mismo que hizo el gobierno norte americano) de los bancos Bradford & Bingley (B&B), Barclays, Lloyd’s, HBOS, HSBC, Royal Bank of Scotland, Nationwide, Standard Chartered y el Abbey Bank. A estas entidades, se les entrega ayuda financiera para mejorar su flujo de caja, y ahora nuevamente están en las manos de la empresa privada y sin ninguna deuda.
También fue afectado el gigante belga-holandés Fortis, banco con presencia en más de 50 países. El segundo mayor banco hipotecario de Alemania Hypo Real Estate rozó la bancarrota, por este motivo dicho gobierno decidió hacerse cargo de un porcentaje de dicha institución, el que quedó con propiedad mixta. Lo que quiere decir ganancias para los privados y pérdidas para el Estado.
Sólo como un dato más para la causa, cuando una empresa o un Estado aseguran que su tasa de crecimiento es baja, como por ejemplo entre un 1% y 2%, solamente está diciendo que su crecimiento en comparación con el año anterior es bajo en relación a las ganancias esperadas, pero esto en ningún caso dice que ha perdido dinero, lo que están diciendo es que han dejado de ganar el dinero que ellos esperaban ganar. En el caso, cuando las empresas privadas y los Estados aseguran que han tenido un crecimiento negativo, lo único que nos están informando es que han ganado menos dinero que el año anterior.
En este punto, podríamos preguntarnos si realmente el mundo está viviendo una crisis económica, o esta supuesta crisis no es más que una expresión novedosa y original de un cambio en el modelo de acumulación de riqueza por parte de los dueños del planeta, ya que los rescates ejecutados por los gobiernos mundiales solo han significado el traspaso de recursos frescos a las grandes empresas y bancos mundiales, acciones que han enriquecido a los mismos de siempre.
Para finalizar este artículo, queremos exponer que la crisis subprime de 2007 comienza por la pérdida de 600 millones de dólares, a consecuencia del sobre endeudamiento de las personas, gracias a las políticas económicas implementadas por el Estado de EEUU. Para superar la crisis, a la fecha se han entregado a los privados más de 20 billones de dólares y aún no se supera la famosa crisis, y que en 2012 se agudizará. La pregunta es ¿Cuánto dinero debemos regalar a la empresa privada para superar esta supuesta crisis?, y asociado a la misma pregunta, ¿Cuánto más deberán endeudarse los Estados nacionales con los bancos privados antes de terminar con esta supuesta crisis?, y la pregunta final, es ¿Cuál será en nivel de endeudamiento de las personas una vez terminada esta supuesta crisis?.
Con la información ya expuesta, podemos asegurar que el mundo se encuentra en una crisis económica generalizada. Si efectivamente, pero esta crisis afecta directamente a la población en general, al ciudadano de a pie, al pueblo, esos que representa al 94% del total de la humanidad planetaria, en contraste a ella, el restante 6% de la población mundial, se ve directamente beneficiada con la crisis económica, situación que se explica directamente por los rescates económicos realizados por los Estados nacionales, en la forma de inyección de liquidez de dinero, que van directamente a las arcas o bolsillos de los grandes empresarios.
Esta crisis también ha desembocado en una crisis de los Estados nacionales que por un lado son los encargados de entregar sus recursos para el rescate de la empresa privada, acciones que determinan un mayor nivel de endeudamiento para los Estados nacionales, deuda que se adquiere con las mismas empresas privadas rescatadas por los mismos Estados nacionales. Pero como el endeudarse es malo, los Estados nacionales han seguido el consejo de FMI, BM, y el banco Europeo, que recomiendan la venta de las empresas públicas con el objeto de obtener dinero para pagar la deuda pública contraída con los privados, y bajar de esta forma el nivel de endeudamiento. Los Estados nacionales al seguir la recomendación del FMI, BM y el banco Europeo, también establecen que las empresas públicas deben ser vendidas a los mismos privados, que fueron los que crearon esta crisis, además de ser al mismo tiempo los rescatados por los Estados nacionales con la inyección de recursos económicos, y que al mismo tiempo son los acreedores de los Estados nacionales.
Ahora bien, la crisis comienza el 2007, y a la fecha en el 2012 ya cuenta con 5 años de duración, periodo en el cual los Estados nacionales se han endeudado con los privados a niveles históricos gracias a los traspasos de dinero a los mismos privados, el tema es que la deuda de los Estados nacionales se mantendrá por largos años, años en que los Estados nacionales seguirán entregando los recursos del pueblo a la empresa privada vía pago de deuda externa, o vía pago de intereses de la deuda, o el servicio de la deuda o amortización de la deuda. Todo esto quiere decir que por largos años la riqueza generada por el trabajo y los impuestos del pueblo, serán traspasados a los privados, enriqueciendo a un más a la misma clase social que genero conscientemente esta crisis.
En este momento podríamos echar mano a la doctrina del shock, que expone la periodista Naomi Klein, que establece la ejecución de un hecho violento como pantalla para la transformación de la realidad o la estructura socio cultural, donde el hecho violento es la crisis económica que a la fecha dura 5 años, periodo en el cual se ha ejecutado el proceso final de la transformación del capitalismo tradicional a un sistema de Estado subsidiario como el existente en Chile. Todo esto solo quiere decir que la duración de la crisis, es el periodo de tiempo necesario para el cambio estructural del sistema y patrón de acumulación mundial, el que paso de capitalismo tradicional fundado en la producción industrial, a un neoliberalismo subsidiario que transforma al Estado en un gran banco de propiedad de los privados. Este cambio estructural, da el golpe de gracia al relativo poder que aun mantenían los Estados nacionales, ya que estos gracias al endeudamiento, pierden toda libertad para definir sus propias políticas internas, sometiéndose finalmente al poder económico, el que triunfa sin pegar ningún tiro.
Las propuestas son siempre un conjunto de ideales expuestos en el espacio. Es así que podríamos proponer la construcción del socialismo como modelo o sistema de sociedad que supere la situación tanto nacional como mundial, pero dicha propuesta es solo una declaración de buenas intenciones que no podrá ser ejecutada sin un proceso material que así lo permita.
Para alcanzar la construcción del socialismo, o la sociedad sin clases como algunos plantean, primero debemos tomarnos el poder. Pero cuando hablamos sobre la toma del poder, nos referimos al proceso en el cual las fuerzas políticas organizadas se hacen cardo de la administración de los recursos del Estado, en consecuencia la administración de la riqueza generada por el trabajo del pueblo.
Pero dicha situación es muy lejana, y a pesar de que la población en general pueda manifestar abiertamente el descontento con el modelo de dominación y administración de recursos actuales, dicha población no está dispuesta a la construcción del socialismo, ya que este fracaso, afirmación instalada por la clase propietaria de los medios de producción, que al mimo tiempo son dueños de los medios de comunicación, y de la educación.
Por otro lado, nos encontramos con que los propietarios del modelo, la clase propietaria de los medios de producción, en primer lugar tiene conciencia de clase, no así la clase dominada, en segundo lugar la clase propietaria de los medios de producción a generado a través de un proceso de socialización formal e informal, la integración y defensa de sus valores por parte de la clase dominada, en tercer lugar, la clase propietaria a logrado que la clase dominada haga propios sus valores a tal nivel que logra que los defienda materialmente, vía utilización de las armas.
Asociado a la conciencia de clase real y concreta que tienen los dueños de los medios de producción, y que ejerce el poder concretamente, nos encontramos con una clase dominada que rechaza el poder, que rehúye de él, que lo niega y que califica al poder como nefasto, por lo mismo no hace ejercicio directo de él, ello se debe a que asumió el discurso de la tiranía y de la burguesía dominante, que establece que la política es mala cuando la realiza y ejecuta el pueblo, estableciendo el discurso de la existencia de una clase política destinada al ejercicio directo del poder, que excluye directamente al pueblo y a sus organizaciones. Este problema es crítico, ya que la transformación de la sociedad pasa por la toma del poder, pasa por el ejercicio directo del poder, pasa por el establecimiento de una nueva autoridad, la autoridad electa por el pueblo. En consecuencia, debemos instalar la concepción que todos los pobladores, estudiantes y trabajadores deben ser dirigentes, deben tomarse el poder, ya que cuando nosotros no lo hacemos, serán los otros, el enemigo el que lo tomara y seguirá manteniendo el mismo modelo de dominación.
Para cambiar la situación antes expuesta, y dar los primeros pasos a la construcción del socialismo, en primer lugar debemos identificar claramente al enemigo, que en este caso son los dueños de los medios de producción, debemos caracterizarlos e identificar sus estereotipos dominantes y combatirlos. Como ejemplo de ello, identificamos él estereotipo ideal del sistema de dominación, cual es “él empresario”, en consecuencia hay que combatirlo, pero como en nuestro país y el mundo está llenos de sujetos que se creen o dicen que son empresarios y que al mismo tiempo estos supuestos empresarios no son parte de la clase dominante, debemos tener cuidado cuando atacamos al enemigo, ya que ellos, estos supuestos empresarios pueden ser nuestros aliados, por lo mismo cuando ataquemos al empresario debemos hacerlo con apellido, como por ejemplo “Los empresarios dueños de las AFP”. Encontraste, al ataque de nuestro enemigo, debemos establecer que los creadores de la riqueza son los ciudadanos, el pueblo, y fortalecer dicha imagen, estableciendo que: “sin trabajadores no hay empresa y sin empresa no hay empresarios”.
Estas acciones se realizan vía un proceso de propaganda e información metódica y sistemática, de otra forma no se puede instalar como idea o consigna permanente. Este trabajo implica que la política se debe hacer pública, salir de las cuatro paredes, del clandestinaje, proceso en el cual se deben exponer públicamente todos los cuadros y militantes que deseen construir el socialismo, para ser identificados como sujetos políticos, en consecuencia lideres fáciles de reconocer por el pueblo en general.
Paralelamente a la instalación de la idea y la consigna, se debe realizar un proceso de información y formación que desnude y denuncie al enemigo, en base a información del mismo enemigo, con un lenguaje claro, preciso, dinámico y didáctico, de fácil comprensión para la población en general. Comprendemos que este proceso es a mediano y largo plazo, pero si no se ejecuta sistemáticamente, las posibilidades reales de una transformación son nulas o muy limitadas
En la medida de la instalación de la consigna, la idea, la información y la formación, se va generando un proceso de acumulación de fuerzas no orgánicas, cuando esto ocurra se debe pasar a un segunda etapa de formalización de organizaciones político sociales, que profundicen el trabajo inicial, y que en la medida que avanza el proceso de acumulación de fuerzas y de organización, comience a disputar los diversos espacios de poder, en liceos, universidades, sindicatos, asociaciones y municipios, estableciendo de esta forma un poder real de base, que a la larga permita disputar el poder político en instancias superiores.
En la medida que logramos avanzar en este proceso, podremos a futuro disputar el poder real de la administración de los recursos del Estado, para finalmente tomarnos el poder y comenzar a construir el socialismo.
Por lo mismo, este documento no tiene la intencion de ser la gran lumbrera que desnude la situación actual de la crisis del capitalismo como otros ya lo han plateado, ya que nos proponemos en primer lugar NO discutir lo que ya se ha expuesto con respecto a la crisis económica, o la caída del modelo de dominación, sólo trataremos de exponer, en primer lugar el origen de la crisis, su desarrollo, los mecanismos utilizados para enfrentarla, y en segundo lugar, como esta crisis será superada por el mismo modelo de dominación, el que desde nuestra perspectiva solo está ejecutando una acción de modificación estructural de los procesos de acumulación capitalista tradicional, que finalmente permitirá el fortalecimiento y profundización de una nueva forma de acumulación de poder y riqueza, además este documento tratará de explicar algunos supuestos conceptos nuevos que han ido apareciendo en el discurso internacional con los que se pretende explicar la crisis, acción que pretende ocultar al mismo tiempo una modificación significativa el sistema y su práctica de dominación.
Antecedentes Internacionales de la Crisis.
En primer lugar quisiéramos remitirnos a una noticia que alarmó a algunas personas, y esta fue que “Entre abril y septiembre de 2011, los Fondos de Pensiones perdieron más de 25 mil millones de dólares, suma cercana a la mitad del Presupuesto de Chile de 2011 y que equivale a más del 17% de los fondos totales acumulados” por los fondos de pensiones AFP., noticia muy similar a la aparecida el 25 de Julio de 2007, donde también se establece que “los Fondos de Pensiones AFP., alcanzan su tope máximo de ganancias, y desde esta fecha comienza su desplome, produciéndose una caída en picada a consecuencia de la crisis económica mundial. El desplome de las AFP., no es más que las consecuencias directas de la caída de las bolsas de comercio de todo el mundo”. En esta fecha también se produce una pérdida de 25 mil millones de dólares.
Estas dos noticias son muy similares, y se refieren a un mismo fenómeno, que inmediatamente hacen sonar la alerta de que algo grave está pasando, principalmente con nuestros fondos de pensiones. Este hecho es, el mejor ejemplo de la existencia real y concreta de que estamos viviendo una nueva crisis económica mundial. En consecuencia, podríamos asegurar que las crisis económicas solamente se manifiestan con la caída de las bolsas de comercio nacionales e internacionales, situación que a muy pocos les importa, ¿A quién le interesa que los capitalistas pierdan dinero en el juego de la bolsa?, pero estos desplomes de las bolsas de comercio internacional, toman relevancia no en sí mismas, si no por el contrario, solamente nos preocupamos cuando nos percatamos que estas caídas de las bolsas de comercio afectan directamente a nuestros fondos de pensiones a nuestros bolsillos, y es en este momento que asumimos la existencia de una crisis mundial, particularmente por que nos afecta directamente.
Efectivamente, las caídas de las bolsas de comercio, detonan la crisis mundial, NO así la crisi alimenticia mundial que vive actualmente el planeta producto de la sequía, que es consecuencia de la crisis ambiental, y el recalentamiento global, por el efecto invernadero, o las hambrunas que enfrentan los países africanos, o la misma crisis del sida que matará en pocos años al 50% de la población negra africana. Podríamos asegurar que las crisis mundiales sólo se declaran cuando afectan a un grupo reducido de la población, específicamente a los dueños del poder, los propietarios de las mega trasnacionales, y de los mega bancos, esos que son los propietarios del planeta, esos conocidos como burgueses.
Lo ya expuesto, solamente viene a establecer dos cosas, la primera es que el modelo presenta crisis periódicamente, situación asumida como verdad absoluta por la gran mayoría de los teóricos, cientistas políticos, economistas, además de personajes con una postura política de izquierda. Y en segundo lugar, se establece que las crisis económicas son declaradas cuando afectan directamente a un grupo reducido de la población, que son los grandes empresarios y dueños del poder. Pero existe una nueva variable que a la fecha no ha sido considerada, y esta es que el modelo de acumulación capitalista se ha transformado, y que su objetivo hoy es estar permanentemente en crisis, porque las crisis le permiten a los dueños del poder generar mayores utilidades que produciendo industrialmente, ya que logra que el Estado, bajo la escusa de superar la supuesta crisis económica, realice traspaso de dinero directamente a las cajas de valores de los dueños del poder, que son finalmente los grandes empresarios mundiales y nacionales.
Si lo anteriormente expuesto es aceptado como una realidad, podemos asegurar que efectivamente, el modelo de acumulación capitalistas tradicional, se ha transformado a un modelo de Estado Subsidiario, él que se establece por primera vez en Chile, posteriormente comenzó a desarrollarse en Inglaterra, Estados Unidos de Norte América, y no hace mucho en la Unión Europea, según quedó establecido por el Tratado de Maastricht, firmado el 7 de febrero de 1992 y después conocido como Tratado de la Unión Europea, el que fue confirmado por el Tratado de Lisboa el 1º de diciembre de 2009.
Pero bien, ese cuento será sometido a análisis posteriormente, cuando profundicemos en lo que hoy se conoce como la “deuda soberana”.
Inicio de la Crisis Económica:
Cuando hablamos de crisis económica, debemos remitirnos a la crisis asiática de 1997, donde el crecimiento mundial sólo alcanzo a un 2,3%, momento en el cual se establece formalmente una recesión , de la cual el mundo no se pudo recuperar totalmente. Dicha situación queda de manifiesto por las bajas tasas de crecimiento económico mundial a partir del mismo año, y posteriormente, solamente se produce un alto índice de crecimiento mundial en el año 2000 que alcanza un 4,6%, que termina abruptamente en 2001, donde nuevamente el crecimiento mundial cae al 2,1%, principalmente por consecuencia de la explosión de las burbujas .com , denominada como la crisis de Internet.
La baja del crecimiento económico posterior a 2000, repercute directamente en el comercio mundial, el cual se desarrolla a la baja, afectando los procesos productivos de los países más industrializados, como EEUU., la zona Europea, además de Japón, que en la práctica son a la fecha los principales socios comerciales de nuestro país y del mundo.
En los años 2002 y 2003, la economía mundial creció muy tibiamente, produciendo que, los mercados accionarios lucharan por salir del pozo al que cayeron en el 2000, gracias a la explosión de las burbujas.com. Para enfrentar dicho problema, la Reserva Federal Norte Americana FED, estudia un conjunto de posibilidades para activar la economía de dicho país y del mundo, finalmente la mejor solución que encontró la FED fue echar mano al modelo del Estado subsidiario que establece la “inyectar liquidez” (dinero) a los mercados, acción que se expresa en primera instancia por medio de llevar la tasa de interés a un histórico 1%, acción que pretendía estimular el consumo vía créditos, y en segunda instancia hacer traspasos directos de dinero de la cuenta corriente del Estado hacia las cajas de las empresas privadas.
La baja de las tasas de interés se ejecuta bajo el entendido que, las economías viven y se reproducen casi exclusivamente gracias al consumo interno. La baja de las tasas de interés tenía como objetivo estimular el consumo interno, premisa que establece que los capitalistas tradicionales podrán comercializar y vender sus productos, acción que establece el supuesto que las empresas no quebraran y seguirán dando y produciendo nuevos empleos, y por otro lado el Estado podrá financiarse vía impuestos obtenidos por el consumo de los trabajadores.
Particularmente la medida implementada por la FED, de bajar las tasas de interés, perseguía reactivar la economía y por lo tanto, reanimar los mercados, esta acción, se tradujo en que, solicitar y obtener préstamos fuera muy fácil y barato, situación que generó masivas solicitudes de créditos de consumo, pero principalmente de créditos hipotecarios, para la adquisición de casas o viviendas en general. La gran demanda de viviendas se tradujo en un alza del valor de las viviendas, pero a pesar del aumento sistemático de los precio de las casa y departamentos, la demanda seguía creciendo (y con ella los precios), por lo mismo las instituciones financieras estaban felices por el gran negocio que estaban realizando, en consecuencia siguieron otorgando créditos hipotecarios, pero ahora también a deudores de menor capacidad de pago conocidos posteriormente como subprime.
Esos créditos hipotecarios que fueron otorgados a tasa variable, lo que significa que sus intereses estarían sujetos al movimiento de las bolsas de comercio mundial, tenían un problema que se verificaría en un futuro muy cercano.
Posteriormente estos créditos fueron vendidos por los bancos comerciales a terceros, que fueron principalmente bancos de inversión (por ejemplo, Lehman Brothers), y estos créditos una vez convertidos en letras de cambio, bonos transables o en instrumentos bursátiles y financieros, fueron garantizados por los mismos créditos hipotecarios, pasando a una siguiente etapa donde, los bancos de inversión vendieron nuevamente está deuda a sus propias carteras de clientes (grupo de clientes), los que mayoritariamente fueron institucionales, como otros bancos, empresas aseguradoras, fondos de jubilaciones y pensiones, bonos gubernamentales, e incluso universidades. Todos estos clientes, pretendían ganar dinero con el cobro de intereses a la clase media y a los más pobres.
En la medida que se comenzaban a transar estos documentos en forma de acciones, o paquetes accionarios, se presenta a mediados de 2004 un problema, que revierte el ciclo económico. Este nuevo freno de la economía norte americana, no es más que la consecuencia directa del mismo aumento de la demanda fomentada por el fácil acceso a los crédito de consumo, que finalmente siempre se traducen en el aumento de los precios de bienes y servicios, y donde dicho aumento siempre se transforma en altas tasas de inflación.
Nuevamente, el gobierno norteamericano reacciona, y para controlar la inflación la FED., aplicó una política destinada a subir las tasas de interés que en 2004 se encontraban sólo en un 1%. El aumento sistemático llevó la tasa de interés al 5% en 2007. Las consecuencias de las políticas económicas de la FED., no se hicieron esperar, ya que se tradujeron de forma inmediata en restricciones al acceso al crédito. Estas medidas buscaban bajar los niveles de consumo, y la demanda de bienes y servicios, con la finalidad de controlar las altas tasas de inflación.
Al tomar estas medidas, la FED., no consideró que sus políticas afectarían directamente a las personas que solicitaron créditos de consumo e hipotecarios, y también afectarían directamente a los bancos que otorgaron dichos créditos. Todos los actores involucrados en está multiplicación y diversificación del crédito, comenzaron a entrar en pánico, por un lado las personas se percataron que sus deudas crecían explosivamente como consecuencia lógica del aumento de la tasa de interés variable, cuestión fácil de comprobar mediante la simple observancia de las cuotas de los créditos a pagar, las que se fueron tornando cada vez más caras, hasta llegar a ser, en muchos casos, impagables, lo que hizo que la gente dejara de cumplir con el pago de sus hipotecas (les sale más barato perder su casa que seguir pagando), y por otro lado, los bancos se percatan que el nivel de morosidad de sus clientes estaba aumentando sistemáticamente, y al mismo tiempo los bancos, no contaban con las herramientas adecuadas para solucionar dicho problema, en la práctica no contaban con el dinero para respaldar sus cuentas.
Es en este momento, cuando los bancos y las empresas financieras norte americanas, se percatan del grave problema en el que se encuentran, y deciden socializar su problema, dando comienzo a la comercialización de las deudas tóxicas (impagables) conocidas como subprime, las que fueron integradas a paquetes de bonos que fueron comercializados en las distintas bolsas del mundo, acción que extiende y socializa mundialmente la crisis económica.
Es así como una medida tomada por la Reserva Federal Norte Americana FED en 2001, que tenía como objetivo combatir la deflación y al mismo tiempo dar dinamismo a la economía, termina generando el efecto contrario, ya que en el transcurso de un par de años, produjo el aumento de la inflación, fenómeno identificado como el peor enemigo del modelo económico neoliberal, y para poder controlar dicha situación, decide controlarla aumentando las tasas de interés, que restringe el crédito y el consumo, acciones que termina produciendo la crisis financiera y económica en todo el mundial.
Inicio De La Crisis Actual.
El comienzo de la supuesta crisis actual, puede ser ubicada el 2007, cuando el día 14 de marzo, la asociación de bancos hipotecarios de EEUU., informa que los deudores morosos de créditos hipotecarios han llegado a su nivel más alto en los últimos 7 años, alcanzando unos 6 millones de contratos impagos, los que suman una deuda total por 600.000 millones de dólares. A contar de este momento no hay regreso, ya que los eventos económicos siguen su curso natural o intencionado, y que desembocaron el primer día de agosto del 2007, cuando se informa que existen a esa fecha 70 empresas hipotecarias que se han declarado en quiebra solo en EEUU., a lo que se suma días después el que un conjunto de bancos se declaran en cesación de pagos , consecuencias que se dejan notar el día 9 de agosto, cuando se produce el primer desplome financiero mundial, que obliga a los gobiernos de las potencias económicas a tomar las primeras medidas de salvataje. En un principio las medidas son dirigidas particularmente a salvar solamente a entidades bancarias y financieras, entendiendo que por medio de ellas se podría rescatar al modelo económico mundial que supuestamente se estaba desplomando.
El descalabro mundial producido por los bancos y las entidades financieras norte americanas, se globalizan en la práctica, cuando meses más tarde, en noviembre del 2007, las entidades hipotecarias de Inglaterra comienzan a sufrir los golpes de la crisis, cuando las empresas responsables de las hipotecas británicas, aseguran que el pago de estás caen a un mínimo en comparación a los últimos 3 años.
La crisis no se hace esperar y en Enero de 2008, diversas empresas bancarias, financieras y productivas, comienzan el año informando que, sus ganancias en el año anterior (2007) han sufrido pérdidas millonarias, dicha situación acumula un alto nivel de desconfianza de parte de los accionistas, que se agrava cuando más empresas financieras comienzan a hacer públicas sus pérdidas en el 2007, información que hace entrar en pánico a los inversionistas, los que con el fin de recuperar algo de lo perdido se vuelcan a vender sus acciones en las diversas bolsas de comercio del mundo, acción que termina con un nuevo desplome de las acciones el día 21 de enero del 2008, cuando la bolsa norte americana termina con las mayores pérdidas de toda su historia, este hecho fortalece el temor a una nueva recesión mundial.
El desplome de la bolsa norte americana se multiplica a nivel mundial, produciéndose en cosa de minutos el quiebre de cientos de empresas. El 21 de enero del 2008, se comienza a conocer como el lunes negro. Nuevamente, los gobiernos reaccionan a la catástrofe financiera, y salen al rescate de los accionistas, inyectando dinero del erario estatal a la bolsa y las empresas en crisis, con el fin de detener la avalancha económica.
A contar de esta fecha, las pérdidas de la bolsa y de las empresas financieras comienzan a transformarse en una situación cotidiana, ya en marzo del mismo año las bolsas caen en mayor porcentaje que el lunes negro, para posteriormente en julio de 2008 producirse una nueva caída histórica de las bolsas, momento en el cual nuevamente los gobiernos corren al rescate de las empresas en crisis. En este periodo, la crisis económica y financiera se transforma en una crisis en la economía real, que se expresa en el proceso abortivo de miles de fuentes laborales, que en la medida que avanzan los mese se traduce en millones de desempleados en todo el mundo.
Las denominadas inyecciones de liquides al mercado, son en la práctica, la entrega de dinero sin condiciones a las empresas que se encuentran en crisis, inyecciones que se han realizado constantemente a contar del año 2007, y a pesar de la aplicación de dicha política económica, se mantuvo el desplome financiero mundial.
Nuevamente en agosto de 2008, las bolsas mundiales se desploman, alcanzando por enésima vez una de las mayores caídas de la historia, en esta oportunidad, el desplome fue cinco veces mayor que la del lunes negro, y tres veces mayor que la producida en julio, situación que se produce, principalmente por que el congreso norte americano rechaza en primera instancia el plan Bush, destinado al salvar las empresas que se están declarando en quiebra. Finalmente el día 10 de octubre del año 2008, las bolsas se desploman nuevamente alcanzando las mayores pérdidas de su historia superiores en 10 veces a las anteriores, situación que se produce a pesar de que el plan Bush fuera aprobado por el congreso norte americano. En este momento son incontables las empresas que se han declarado en quiebra, en cesación de pagos, en definitiva el mundo ha entrado en recesión. A fines del 2008, las pérdidas mundiales sumaban más de 6 billones de dólares.
En los primeros meses del 2009, la crisis sigue avanzando, aunque por algunos momentos pareciera que el sistema comenzará a reaccionar y da la impresión de que existieran aires de una reactivación económica, situación que es totalmente irreal, ya que las economías más poderosas del mundo terminan el primer trimestre del 2009 con pérdidas históricas, es así que EEUU., con su indicador Dow Jones finaliza el primer trimestre de 2009 con pérdidas de un 13,3%, el FTSE 100 de Inglaterra en este mismo periodo termina con pérdidas de 11,46%, y Japón con su indicador NIKKEI finaliza con una pérdida de 8,47%.
La caída permanente de las bolsas mundiales, logra la intervención del los líderes del G-20 , los que acordaron el 2 de Abril del 2009 entregar 1 billón (un millón de millones =743.000 millones de euros), de dólares, destinados a superar la crisis económica mundial. Al mismo tiempo el primer ministro Ingles Gordon Brown afirmó, que "el esfuerzo fiscal sin precedentes" que están llevando a cabo los países del G-20 aportará a la economía mundial 5 billones de dólares adicionales hasta finales de 2010.
Gracias a esta intervención, los números fueron cambiando paulatinamente en el segundo semestre del 2009, y ellos pronosticaban un proceso de recuperación económica principalmente para el año 2010, situación que hipotéticamente se confirmó.
La inyección de estos 6 billones de dólares por parte del G 20, se transformó en el salvavidas esperado por todos los sectores económicos, específicamente por el sector bancario, al mismo tiempo el Estado norteamericano y los Europeos, comienzan a implementar cambios en las políticas económicas, las que tienen por finalidad disminuir en primer lugar los montos de inyección de recursos frescos a las empresas afectadas, y por otro lado comienza un proceso de eliminación de subsidios al consumo, pero manteniendo las tasas de interés de crédito muy bajas, con el objeto de estimular el consumo interno, y de esta forma dar algún nivel de dinamismo a las economías internas y mundial.
En 2010, la economía mundial, comienza a observarse relativamente estable, y en franco proceso de recuperación, las tasas de crecimiento se proyectan con niveles aceptables, y el comercio mundial se dinamiza. Pero la crisis económica comenzaba su segunda etapa, es así que el 23 de abril de 2010 el gobierno griego comienza a evidenciar las consecuencias de las políticas económicas implementadas para la superación de la crisis, y se ve obligado a pedir su primer préstamo a la Unión Europea, en lo que sería la primera petición de "rescate" de un Estado soberano ante la imposibilidad de pagar la deuda pública. El Estado Griego se convirtió así en el primer país europeo en solicitar ayuda externa con el objeto de responder a sus obligaciones con los bancos acreedores.
El 23 de abril del 2010, marca el comienzo de la segunda fase de la crisis económica mundial, que paso de ser una crisis generada por la deuda de particulares a ser una deuda de los Estados nacionales, en otras palabras pasamos de la crisis subprime a la de los bonos soberanos .
La segunda fase de la crisis, comienza en Grecia, pero rápidamente se extiende a Irlanda, Portugal, España, Italia, Bélgica, para finalmente afectar desde principios del año 2010 a los 16 Estados miembros de la UE que conforman la Eurozona. Pero la crisis soberana no se queda en Europa, también afecto directamente a los EEUU., país que se vio enfrentado a caer en “default ” por su incapacidad de pagar a sus acreedores, situación que obligó a la presidencia de EEUU., a solicitar al congreso la autorización para poder aumentar su capacidad de endeudamiento, lo que quiere decir que el gobierno de EEUU., puede pedir más dinero de lo que ya debe, dinero que debe pedir prestado para poder pagar a sus acreedores. Como dato de referencia, la deuda de EEUU., a 2011 alcanzaba a $13.980.000.000.000 de dólares, (trece billones novecientos ochenta mil millones de dólares), deuda que para el 2003 solo alcanzaba los $862.000.000.000, dólares, pero gracias a las crisis económicas, está deuda fue aumentando paulatinamente en el proceso de traspaso de recursos desde el Estado a las empresas privadas, haciéndose efectivo un modelo subsidiario.
Con estos antecedentes podemos asegurar que el Estado subsidiario norte americano, bajo la escusa de salvar a la empresa privada, ha traspasado a la fecha a las arcas empresariales un total aproximado de 13 billones de dólares.
En el caso Europeo, la recesión es un hecho, situación que queda demostrada por las proyecciones de crecimiento fijadas por el Banco Central Europeo, que estiman que el crecimiento para 2012 será entre -0,4% y 1% . Por otro lado EEUU., la principal economía del mundo, se resiste a la recesión, pero la realidad demuestra que desde 2011 se encuentra en un proceso recesivo.
Finalmente a la fecha no sabemos cuánto dinero se ha perdido en la supuesta crisis que comenzó en 2007, aunque las cifras estimadas hasta finales de 2008, eran de 6 billones de dólares, a los que se deben sumar los 6,6 billones que se perdieron por la baja capitalización bursátil de 2011 .
Pero tenemos esperanzas, los economistas establecen que el 2012 será el último año de esta crisis estructural, y que una vez finalizado se podrá iniciar la recuperación lentamente a partir de 2015, aproximadamente, y salir del todo sobre el año 2018.
Procedimientos Implementados Para Superar la Crisis
Las crisis implican necesariamente cambios de una situación a otra, ya que son procesos dinámicos de transformación, que pueden ser absolutamente previsibles, sobre todo en una ciencia como la economía, pero estas a pesar de ser previsibles, siempre tienen algún grado de incertidumbre en cuanto a su profundidad, y las posibles soluciones. Es por estos motivos que, frente a la crisis actual se reacciona de forma similar o igual a nivel mundial.
Un segundo elemento a considerar para enfrentar la crisis, es el modelo de dominación existente a nivel mundial, que establece una visión ideológica determinada, lo que implica directamente un conjunto de soluciones estandarizadas que se aplicarán mundialmente frente a situaciones críticas. Esto quiere decir que frente a una situación crítica existen un conjunto de fórmulas conocidas y reconocidas por todos los gobiernos del mundo que responden a la ideología dominante, que son estandarizadas y que serán aplicadas para solucionar el problema.
La primera fórmula aplicada, como ya todos sabemos es la inyección de recursos frescos a las arcas de las grandes empresas y los bancos, la segunda, es la baja de las tasas de interés que facilitan el acceso al crédito, para estimular el consumo interno. Una tercera fórmula es la aplicación de subsidios al consumo, donde el Estado financia un porcentaje del valor del bien o servicio que debe ser consumido por la población, traspasando directamente dicho porcentaje a las empresas, ello es complementado con la baja y/o devolución de impuestos a las empresas, lo que asegura que las empresas mantengan un nivel de liquidez mínimo, pero al mismo tiempo se produce una disminución de los ingresos del Estado vía disminución de impuestos. Otra fórmula para enfrentar la crisis es el subsidio al trabajo, expresado en el pago de un porcentaje del sueldo de los nuevos trabajadores contratados. También existe una fórmula, que implica el traspaso de recursos directamente a la población, como los subsidios expresados en seguros de cesantía, o los famosos bonos entregados por el Estado chileno.
Por otro lado existe un mecanismo que permite superar la crisis, basado específicamente en lo que se denomina “ajuste fiscal”, esto quiere decir que el Fisco, o el Estado debe realizar revisiones de sus gastos, para finalmente definir qué sector percibirá menores recursos. Por lo general, este ajuste fiscal, o recorte de recursos económicos afectan a los más necesitados, o los sectores sociales en estado de pobreza, los que aceptan dicha situación con el objeto de cooperar en la superación de la crisis. Este ajuste fiscal, también puede observarse en el plano de las propiedades de las empresas públicas, las que en estos periodos pasan a formar pare de la propiedad privada, ya que los Estados, representados por el gobierno de turno, establecen la necesidad de vender las empresas públicas con el objeto de obtener liquidez (dinero) para poder seguir inyectando recursos al mismo sector privado, con el objeto de que el sector privado-empresarial, no despida personas y cuente con las herramientas que les permita generar más y nuevas fuentes de empleos.
De todas las fórmulas expuestas, la primera y la más cara es la inyección de recursos fiscales (que son propiedad de todos los trabajadores y del pueblo), a las entidades financieras y a las grandes empresas, ya que por un lado el traspaso de dinero se realiza sin poner condiciones para su devolución, y por otro lado, los Estados no especifican en qué deben ser invertidos dichos recursos económico, en consecuencia las inyecciones de dinero a la empresa privada terminan siendo un regalo de todos los ciudadanos a los empresarios. Pero el regalo de los recursos de todos los ciudadanos a los empresarios, es la fórmula básica del Estado subsidiario, que establece que, se deben traspasar los recursos públicos a los grandes capitales monopólicos y oligopolios , acción que se explica por la teoría del chorreo, que postula que cuando los poderosos y grandes propietarios del mundo estén satisfechos, sus sobras comenzaran a chorrear desde su mesa hacia el suelo, lugar donde la clase trabajadora y el pueblo podrá recibir dichas sobras.
La segunda fórmula para enfrentar las crisis, es la venta de las empresas del Estado, ya que en primer lugar, la venta de las empresas públicas se traduce en la obtención de recursos económicos para el Estado en un solo momento, dinero que será gastado de forma inmediata con el objeto de superar la crisis, esto quiere decir que los dineros obtenidos por la venta de las empresas públicas se agotaran inmediatamente. En segundo lugar, la venta de las empresas públicas, implica que a corto plazo el Estado dejará de percibir recursos permanentes y frescos desde sus empresas, desfinanciando el futuro de los Estados nacionales, situación que obligara a dichos Estados a seguirse endeudando con la banca privada. La venta de las empresas del Estado trae asociado el aumento de la cesantía, ya que estas empresas son reestructuradas por los particulares, lo que significa un proceso de despido de trabajadores, acción que profundiza la crisis. Lo patético de esta segunda fórmula es que, finalmente los recursos percibidos por la venta de las empresas públicas serán traspasados al sector privado vía subsidio o inyección de recursos, agotando nuevamente la cuenta corriente del Estado, el que seguirá eternamente endeudado
Pero observemos a grandes rasgos, como se ejecutó la primera fórmula, que es una de las más caras para enfrentar la crisis. Para ello debemos regresar al 5 de agosto de 2007 cuando el Banco Central Europeo (BCE) realiza una primera inyección de liquidez de 94.800 millones de euros para hacer frente a la súbita demanda de dinero de parte de los bancos, paralelamente, los Estados Unidos, realiza una inyección por medio de la Reserva Federal (FED), de 24.000 millones de dólares (17.500 millones de euros).
Posteriormente el 14 de septiembre de 2007, las personas se comienzan a agolpar fuera de las puertas del banco Northern Rock en Londres, creando colas interminables. Todas estas personas tenían como objetivo retirar sus ahorros del banco antes de perderlo todo. Frente a esta situación la banca privada no tuvo capacidad de dar respuestas, y el gobierno inglés, se vio en la obligación de asegurar los ahorros de los depositantes con el presupuesto fiscal. En este punto se produce una variación en la política económica de inyección de recursos a los bancos, cuando el mismo gobierno, se transforma en el garante del dinero de los ahorrantes, situación extrema, pues ya no basta con entregar dinero a los bancos, en este punto el Estado se debe hacer socio y/o propietario de las entidades financieras con el fin de frenar el pánico que se ha apoderado de los pobladores.
A pesar de las acciones del gobierno británico, el pánico de la población no fue frenado con estas medidas, los ahorrantes, finalmente llegaron agotar en menos de una hora los 4.400 millones de libras (6.400 millones de euros) que disponía el banco Northern Rock de Inglaterra. Esta situación generó nuevas avalanchas de crisis financieras, que llevaron a la baja del 20% de las acciones de todos los bancos ingleses, lo que se tradujo en una disminución de la actividad económica en un 77%, del sector privado.
Por su parte el gobierno norte americano, el 26 de septiembre del mismo año, realiza una nueva inyección de recursos, por 38.000 millones de dólares.
Como las políticas de inyección de recursos implementadas por el gobierno inglés, no surten producen el efecto esperado, en marzo de 2008, el Banco Central de Inglaterra, anunció que canjearía temporalmente bonos del tesoro (bonos del tesoro con respaldo fiscal) por hipotecas bancarias por un valor de 50.000 millones de libras (62.500 millones de euros), con el fin de inyectar nuevamente más liquidez al mercado.
A pesar de las medidas tomadas los primeros meses de 2008, las caídas de las bolsas mundiales no pararon, por este motivo el 16 de septiembre de 2008, el Banco Central Europeo BCE., compromete 70.000 millones de euros más a los ya inyectados con anterioridad, por su parte el Banco de Inglaterra realiza una nueva inyección de dinero por 23.000 millones de libras y el gobierno norte americano por intermedio de la FED., inyecta 36.000 millones de euros más.
Inmediatamente después del 16 de septiembre de 2008, los gobiernos del mundo se percatan que las medidas ejecutadas y anunciadas para combatir la crisis, no han dado resultado, es por este motivo que el 18 de septiembre del 2008, los seis principales bancos centrales del mundo anuncian un nuevo paquete de "medidas coordinadas" para hacer frente a la falta de liquidez en los mercados financieros globales. En este plan participan la Reserva Federal de Estados Unidos (FED), el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Japón, Banco de Canadá, Banco de Inglaterra y el Banco Nacional Suizo.
El Banco Central Europeo BCE inyectará hasta 110.000 millones de dólares (75.000 millones de euros), mientras que el Banco de Suiza aportará con 27.000 millones de dólares (18.600 millones euros), el Banco de Japón, hasta 60.000 millones de dólares (más de 40.000 millones de euros), y el Banco de Inglaterra, 40.000 millones de dólares (27.000 millones en euros).
Podríamos seguir contando millones de dólares, euros, libras, yen y yuanes, pero es innecesario, porque con la información ya expuesta, queda establecido la lógica implementada por los Estados y los gobiernos del mundo, con el fin de terminar con la crisis, y en la práctica también queda establecido que a pesar de las múltiples inyecciones de dinero que se realizaron , aun no se puede superar la crisis, la situación más grave es que a la fecha se han realizado múltiples inyecciones de capital que al sumarlas superan en más de 20 veces el dinero que perdieron las entidades financieras con la crisis subprime.
La economía mundial logra un nivel de estabilidad cuando el 2009 los líderes del G-20 , acordaron entregar 1 billón de dólares (un millón de millones =743.000 millones de euros), entidad que se compromete al mismo tiempo a realizar un aporte a la economía mundial 5 billones de dólares adicionales hasta finales de 2010, todo ello destinados a superar la crisis económica mundial.
La estabilidad económica, en la práctica no duro mucho, ya que el 2010, el Estado griego solicita el primer rescate económico, dando paso a la segunda fase de la crisis económica mundial.
Para terminar este apartado del los mecanismos implementados para superar la crisis, podemos asegurar que hoy, a más de 4 años de comenzada la crisis, nos resulta imposible conocer la cantidad de recursos (dinero) entregado por los distintos gobiernos del mundo a la empresa privada, con el fin de detener la crisis económica, pero si sumamos solamente los recursos inyectados y que hemos enunciados en este trabajo sólo al año 2008, estos nos arrojan un total de $1.002.348.793.103 de dólares (un billón dos mil trescientos cuarenta y ocho millones …), más los 6 billones entregados por el G-20, al 2010 y los 6,6 bollones de perdida bursátil del 2011, podríamos hablar de una cifra cercana a los 20 billones de dólares, cantidad muy superior a la que dio origen a la crisis, que solamente alcanzaba a los 600.000 millones de dólares. Todo ello sin considerar los traspasos de las empresas públicas a manos de privados, ejercicio que significó directamente la pérdida de patrimonio real de los pueblos del mundo.
CONSECUENCIAS DE LA CRISIS EN EL MUNDO.
Las consecuencias directas de la crisis económica, son múltiples, y ellas pueden ser observadas tanto en el campo de la economía, el trabajo, la política, control social. Pero las menos destacadas son las consecuencias en el campo psicosocial, particularmente en el aumento de los niveles de temor de la población en general, también podemos observar en la práctica un traspaso de valores propios del ideal empresarial burgués capitalista neoliberal a la población en general, fenómeno que se hace patente cuando son los mismos ciudadanos los que llegan a justificar las medidas económicas tomadas por los gobierno para superar la crisis, medidas que los afectan directa e irreparablemente.
El control social vía el temor asociado a la crisis mundial, por lo general no es una variable que se considere al momento de exponer las consecuencias de las crisis, por lo mismo, se hace necesario darle la relevancia requerida. Debemos considerar que frente al temor, la población en general reacciona de diversas formas, como cuando la crisis es una amenaza de conflicto interno o de guerra, la población reacciona acaparando productos de necesidad básica, especialmente, acumulando comida no perecible, en el caso contrario cuando la crisis es de carácter económica la población reacciona bajando los niveles de consumo.
Entendiendo esta situación muy estudiada, los economistas y las direcciones políticas mundiales, se dedicaron sistemáticamente a mentir a la población, u omitieron o negando en un primer momento la existencia de la crisis, y en un segundo momento implementando discursos destinados a calmar a la población, con el fin de retrasar el mayor tiempo posible la información asociada a la gravedad de la situación económica, ello con el objeto de no generar una sobre reacción del pueblo.
La política de la mentira sistemática apunta a ganar el tiempo necesario que permita acomodar el modelo de dominación, para que efectivamente la crisis no termine desestabilizándolo. Una vez que el modelo ha definido los mecanismos para enfrentar la crisis, y se encuentra preparado para enfrentar la situación problemática, hace gala de la intensidad del conflicto, direccionando la atención de la población en un solo sentido, la crisis en sí misma. Una vez conseguido el objetivo de que la población solamente le preste atención a la crisis, sus problemas y posibles consecuencias, se ejecuta el ajuste y profundización del modelo de dominación, que una vez terminado el periodo conflictivo, sale más fortalecido, profundizado y enriquecido.
La mentira reiterada, se transforma en una justificación sistemática asumida e internalizada por la población, que termina aceptando la justificación del despido masivo de trabajadores, o en su caso la disminución del salario, así como también la privatización de las empresas públicas. Bajo la mentira sistemática, la población cambia el foco de atención respecto del responsable objetivo del despido masivo de los trabajadores, asumiendo que estos despido son necesarios ya que de otra forma la economía no podrá reponerse, asumiendo directamente la postura empresarial y sus valores, eliminando la responsabilidad directa de la gran empresa privada en la crisis y en el despido masivo de trabajadores. Estas acciones, el objetivo de transformar el descontento de la población, en una acción pasiva y que justifica tanto a la empresa como a los gobiernos por las políticas implementadas en los momentos de crisis, en consecuencia estas acciones son procesos psico-sociales y sociológicos muy bien estudiados, y por lo mismo ejecutados por los Estados y naciones que dominan al mundo.
En la práctica esta situación se materializa por la inacción de la población en general cuando se enfrenta a despidos masivos como los que han ocurrido en el mundo.
El desempleo en EEUU., país que produce y extiende la crisis, comienza a aumentar a fines de 2007, pero la política de información implementada por dicho gobierno desestimo esta situación. La pérdida de fuentes de trabajo continuó en 2008, pero la gravedad de la misma solo se reconoce a finales del mismo año, cuando Conference Board, informa que 2,5 millones de personas han perdido su fuente de empleo, y que en los 3 primeros meses del 2009 se perderán 2 millones más de fuentes de trabajo, situación que se hiso efectiva en un mayor porcentaje de lo previsto. La proyección en 2009, era el aumento sistemático de pérdidas de fuentes laborales, situación que se mantendría hasta mediados de 2010, cuando la economía se hubiese estabilizado, momento en el cual se daría comienzo al proceso de recontratación de trabajadores. En el segundo semestre de 2010, se produjo efectivamente un proceso de recontratación de trabajadores, pero con contrabajos de menor calidad, asociado directamente a la profundización de los procesos de flexibilización y tercerización del empleo, pero la recontratación se paralizó, por la explosión de la crisis griega y la crisis de la deuda fiscal de EEUU.
La EURO zona, también sufrió el desempleo, en el caso de Alemania a fines de 2008, muestra un índice de desocupación mayor a 7,4%, lo que representa un total de 3,1 millones de desocupados. Tres millones de desempleados es lo que también se estima que podría llegar a tener Gran Bretaña, como consecuencia de la crisis. Dado que la desocupación a febrero de 2008 afecta a 1,8 millones de británicos, y se proyectaba que en los meses siguientes desaparecerían cerca de 1,2 millones más de empleos.
Por su parte Japón, no lo hizo nada mal, ya que la tasa de desempleo creció hasta el 4,4%, a marzo de 2009 y se proyectaba que llegaría a un 5,5% el primer semestre de 2010. Esto quiere decir que los despidos masivos han afectado a más 2,99 millones de personas para el 2010, situación que se agrava por el proceso deflacionario que se está produciendo en este país. Todo ello agravado por el terremoto de Marzo del 2011.
Por otro lado China, el gigante mundial de la economía, está pasando por graves problemas, por un lado la tasa de crecimiento económico que mantuvo este país por sobre el 13%, llego a su fin en 2008, donde su crecimiento bajo sólo a un 6,8%, y el primer trimestre de 2009 esta continuó bajando a una tasa del 6,3%. China, a comienzos de 2000, implemento una política de creación de puestos de trabajo, que planteaba la creación 8 millones de fuentes laborales en un periodo de entre 5 y 6 años, objetivo que logró con arduo trabajo, pero gracias a la crisis, se produjo el cierre de 300 mil fabricas . La política de creación de puestos de trabajo proyectada por el gobierno Chino se ve totalmente frustrada, ya que para el 2009, este país perdido 20 millones de empleos a nivel nacional, cifra que solo representa a la población asociada a la migración interna campo ciudad.
La tasa de crecimiento Chino en 2009 muestra un repunte que se proyecta en un producto interno bruto (PIB) de un 9%, el que en el 2010 sube al 9,10%, y para finales de 2011 este aumentó a un 10,30%. Se puede observar que el crecimiento real en China, se produjo a pesar de la crisis internacional, el que se explica principalmente por la inversión realizada por el Estado Chino, que ha desarrollado políticas de crecimiento interno, acción que los ha llevado a consumir grandes cantidades de materias primas. Pero el problema Chino, es que el crecimiento sostenido no se puede mantener en el tiempo solamente con las inversiones del Estado, ya que se debe producir una demanda externa para sus exportaciones, situación crítica debido a la recesión mundial. La situación de este país, se agudizara principalmente por su bajo nivel de consumo interno. Estos elementos determinarán de una u otra forma la disminución del crecimiento Chino, y afectará las fuentes de empleo.
Pero bien, no seguiremos ahondando en ejemplos, porque creemos que hemos logrado describir el punto.
CONSECUENCIAS SUBYACENTES DE LA CRISIS EN EL MUNDO
O Las Consecuencias No Observadas de la Crisis.
Lo descrito y expuesto hasta el momento es información básica y general que nos permite tener claridad sobre el fenómeno que estamos tratando de describir y explicar, sin la cual no podemos exponer las consecuencias asociadas a los mecanismos utilizados para enfrentar la crisis, comenzando con lo que hoy se denomina la deuda soberana.O Las Consecuencias No Observadas de la Crisis.
En primer lugar, la famosa deuda soberana, es simplemente una deuda pública, también conocida como deuda externa, y esta debe ser entendida como el conjunto de deudas que mantiene un Estado frente a los particulares u otro país. La deuda soberana se produce por, la necesidad de los Estados de obtener recursos financieros los que se obtienen generalmente mediante emisiones de títulos de valores, o los tan conocidos en Chile como “bonos soberanos”.
Ahora bien, la segunda fase de la crisis económica mundial es básicamente la “deuda soberana”, o deuda externa, deuda adquirida y aumentada por los Estados nacionales en el proceso de rescate de las grandes empresas privadas y los bancos que entraron en crisis. Todo esto solamente quiere decir que, la crisis de la deuda soberana se produce por los subsidios entregados por los Estados nacionales a los monopolios y oligopolios existentes a nivel mundial, situación que se debe interpretar directamente como el traspaso de los recursos económicos de los pueblos a los grandes empresarios.
Los subsidios entregados por los Estados, se realizaron mediante las inyecciones de dinero a la banca internacional, que fue la fórmula utilizada por todos los gobiernos del mundo para enfrentar la crisis, y que es al mismo tiempo la mejor expresión del modelo neoliberal subsidiario.
¿Cómo se produce esta crisis de deuda soberana?, muy fácil, los Estados cuando no tienen dinero se lo piden prestados a los bancos u otros países, y cuando estos bancos entran en crisis, los Estados los rescatan regalándoles el dinero de todos los contribuyentes (que son el pueblo). El cuento es que estos mismos bancos rescatados por el Estado, le cobran a los mismos Estados el dinero que le prestaron anteriormente, pero como los Estados ya no tienen dinero porque se lo regalaron a esos mismo bancos, no pueden pagar sus deudas, y se ven en la obligación de pedir nuevamente dinero a los bancos para pagar la deuda que tienen con los mismos bancos, y los Estados se endeudan aun más. ¿Qué es primero el huevo o la gallina?.
Una solución para superar la crisis de la deuda soberana que plantean los mismos bancos, es que los Estados nacionales enajenen sus propiedades, y de esa forma los Estados no se vean en la obligación de pedir dinero a los bancos, y en consecuencia no se sigan endeudando. La enajenación de las propiedades del Estado es simplemente la venta de las empresas y propiedades del Estado, ósea la venta de las empresas públicas. Y ¿Quién compra las empresas y propiedades públicas?, otra respuesta súper fácil, los que compran las empresas del Estado, son los mismos dueños de los bancos. Esto puede parecer un chiste de idiotas, pero es absolutamente real.
Otra solución que plantean los acreedores de los países endeudados, es que los Estados nacionales realicen “ajustes fiscales”, lo que quiere decir que, los Estados deben dejar de gastar más de lo que tienen. Y para realizar dichos ajustes fiscales, se deben realizar “ajustes estructurales”, y estos ajustes estructurales son el término que utiliza el Fondo Monetario Internacional FMI., y el Banco Mundial BM., para describir los cambios de políticas económicas que deben realizar los Estados nacionales para obtener nuevos préstamos del FMI o del Banco Mundial, o para obtener tasas de interés más bajas sobre los empréstitos ya existentes. Esta es la situación que está viviendo actualmente Grecia.
Los ajustes estructurales, en la práctica son el traspaso de las empresas públicas a los empresarios privados, también estos ajustes significan traspasar la salud y educación a la empresa privada, ya que la salud y la educación son un gasto para el Estado. Estos ajustes estructurales traen asociados el alza de los impuestos para el pueblo en general, y al mismo tiempo una baja de impuestos para los empresarios privados. La baja de impuestos para los empresarios tiene el objetivo de “estimular la creación de nuevas fuentes de trabajo”. Finalmente los ajustes estructurales son creados con el fin de reducir el desequilibrio fiscal de los países endeudados. Países que se tendrán que seguir endeudando para pagar sus deudas.
Como ya se mencionó, la crisis establece como fórmula, la baja de las tasas de interés, lo que tiene como objetivo facilitar el acceso al crédito, para de esta forma estimular el consumo interno. Pero si hacemos memoria, lo que produjo la crisis subprime fue efectivamente fácil acceso al crédito. Esto quiere decir que por un lado el Estado necesita que la población consuma gracias al acceso al crédito, ya que este se transforma en impuestos, que le permiten al Estado solventar sus gastos, y por otro lado, establece un negocio para los bancos, ya que genera nuevos clientes que se endeudan, y pagan interés por los créditos, y que en el caso de no pagar su deuda, se realizaran remates de los bienes de los deudores, y si estos remates no resultan, el Estado rescatará a los bancos con inyecciones de dinero. La historia sin fin.
Pero como no todos los ciudadanos tienen acceso al crédito, ya que existen esos mal llamados pobres, el ajuste estructural establece la política de subsidios al consumo, donde el Estado financia un porcentaje del valor del bien o servicio que debe ser consumido por la población. Este subsidio se puede expresar de dos formas, la primera es que el Estado entregue directamente el dinero a los ciudadanos pobres para que puedan consumir, y una segunda modalidad es cuando el Estado hace el traspasando directamente del subsidio a las empresas, ejemplo de ello es el subsidio al consumo de agua, a la electricidad, a la salud entre otros.
Otra fórmula para enfrentar la crisis es el subsidio al trabajo, expresado en el pago de un porcentaje del sueldo de los nuevos trabajadores contratados (en el caso chileno, el Estado subsidia el 50% del sueldo bruto del trabajador joven hasta los 35 años). También existe una fórmula, que implica el traspaso de recursos directamente a la población, como los subsidios expresados en seguros de cesantía, o los famosos bonos entregados por el Estado Chileno.
Pero bien, transformemos las palabras en hechos concretos, y comencemos con el caso de las AFP., las que en 2007 perdieron 25 mil millones de dólares y en 2011 perdieron nuevamente 25 mil millones de dólares, en este punto debemos establecer quien perdió el dinero, fueron los dueños de las AFP., o fueron los cotizantes. La respuesta es que fueron los cotizantes, situación que establece que la noticia en sí misma es una mentira, ya que establece que los propietarios de las AFP., también perdieron plata, situación que es irreal. Las AFP., mientras ha durado la crisis, han seguido cobrando el 25% del total de nuestros ahorros previsionales como costo por administración, ese monto no se ha dejado de pagar. En segundo lugar, el estado le traspasó a las AFP., una cantidad hasta el momento no cuantificada por los famosos bonos por hijo nacido vivo. Consecuencia directa de la entrega de este bono fue que se obligó a todas las mujeres que nunca hubieran cotizado a realizar una cotización en cualquier AFP., con el objeto de abrir una cuenta donde el Estado depositara el famoso bono. Las nuevas cotizantes, para abrir una cuenta en alguna AFP, tuvieron que depositar el 2,6% de un salario mínimo, y esos dineros fueron recursos frescos para las AFP., Por otro lado, gracias a la crisis, se establece una ley orgánica constitucional, que obliga a las personas que trabajan a honorarios y que no cotizan en ninguna AFP., a hacerlo obligatoriamente, y si esos ciudadanos se niegan, los dineros para las AFP., serán descontados de la devolución de impuestos de cada año, trabajo que realizará el Servicio de Impuestos Internos de Chile, función que se realizara gratuitamente para las AFP. Gracias a la crisis, y las pérdidas de las AFP., que en la práctica son pérdidas de los cotizantes, se obligará a los mismos cotizantes a trabajar más años (en un principio 2 años) para aumentar sus cotizaciones, y si eso no fuera poco, se establecerá el aumento del monto de las cotizaciones y el aumento de los cobros por administración. Todas estas acciones no benefician en ningún caso a los ahorrantes, solo benefician a los empresarios.
Las acciones realizadas por el Estado chileno en beneficio de los empresarios propietarios de las AFP., tienen varios objetivos, el primero es aumentar sus niveles de ganancias directas. El segundo es entregar dinero fresco a las AFP., para que sigan invirtiendo en el extranjero, finalmente lo que se persigue es evitar que las administradoras de pensiones entren en un colapso muy grave al momento que deban comenzar a pagar las pensiones de sus afiliados, porque no debemos olvidar que, las AFP., aún no comienzan a pagar las pensiones de sus afiliados al 100%, ya que hasta la fecha un trabajador debe tener una vida laboral de 44 años para poder acceder a una jubilación, y las AFP., se crearon en el año 1982 por lo tanto, solamente tienen 30 años de vida, y le faltan 14 años más para pagar su primera pensión real, esto quiere decir que recién en 2026 las AFP., comenzaran a pagar sus primeras jubilaciones reales, momento en el cual se declararan en quiebra.
Pero este es el caso chileno, observemos si esto pasa en el mundo. Si retomamos la crónica del descalabro económico mundial, debemos comenzar con la quiebra de Bear Stearns, el banco de inversión más viejo del mundo y uno de los más grandes de EEUU., al que se le sumo el cuarto banco de inversión de EEUU., Lehman Brothers, lo siguieron la Asociación Nacional Federal de Hipotecas, más conocida como FANNIE MAE, y su hermano menor el Banco Federal de Préstamos para Viviendas, conocida también como FREDDIE MAC. Estas dos últimas entidades fueron creadas por el Estado norte americano, pero dicho gobierno al darse cuenta que estos bancos ganaban dinero se las vendió a los empresarios, los que lucraron con estas instituciones, y una vez que dichas empresas entraron en crisis el 2008, y dejaron de generar ganancias, las tomó nuevamente el gobierno de los EEUU. Cuando estos dos bancos comenzaron nuevamente a generar ganancias entre el año 2010 y el 2011, el Estado norte americano nuevamente se traspasa a la empresa privada.
Pero no solamente quebraron los bancos y empresas financieras, también quebraron empresas aseguradoras, y la empresa más importante de esta área que se declaró en quiebra fue American International Group más conocida como AIG., que es la tercera mayor aseguradora del mundo, la que recibió un rescate millonario aprobado por el congreso norte americano, rescate el que una vez en las manos de los propietarios de AIG., se tradujo en sueldos millonarios para sus ejecutivos, y sus socios.
En el caso Europeo, podemos contar con la declaración de quiebra de múltiples empresas financieras y bancos, frente a esta situación el gobierno británico para tratar de evitar lo que ocurrió con el banco Northern Rock, quinto banco británico, tomó diversas medidas como la nacionalización (los mismo que hizo el gobierno norte americano) de los bancos Bradford & Bingley (B&B), Barclays, Lloyd’s, HBOS, HSBC, Royal Bank of Scotland, Nationwide, Standard Chartered y el Abbey Bank. A estas entidades, se les entrega ayuda financiera para mejorar su flujo de caja, y ahora nuevamente están en las manos de la empresa privada y sin ninguna deuda.
También fue afectado el gigante belga-holandés Fortis, banco con presencia en más de 50 países. El segundo mayor banco hipotecario de Alemania Hypo Real Estate rozó la bancarrota, por este motivo dicho gobierno decidió hacerse cargo de un porcentaje de dicha institución, el que quedó con propiedad mixta. Lo que quiere decir ganancias para los privados y pérdidas para el Estado.
Sólo como un dato más para la causa, cuando una empresa o un Estado aseguran que su tasa de crecimiento es baja, como por ejemplo entre un 1% y 2%, solamente está diciendo que su crecimiento en comparación con el año anterior es bajo en relación a las ganancias esperadas, pero esto en ningún caso dice que ha perdido dinero, lo que están diciendo es que han dejado de ganar el dinero que ellos esperaban ganar. En el caso, cuando las empresas privadas y los Estados aseguran que han tenido un crecimiento negativo, lo único que nos están informando es que han ganado menos dinero que el año anterior.
En este punto, podríamos preguntarnos si realmente el mundo está viviendo una crisis económica, o esta supuesta crisis no es más que una expresión novedosa y original de un cambio en el modelo de acumulación de riqueza por parte de los dueños del planeta, ya que los rescates ejecutados por los gobiernos mundiales solo han significado el traspaso de recursos frescos a las grandes empresas y bancos mundiales, acciones que han enriquecido a los mismos de siempre.
Para finalizar este artículo, queremos exponer que la crisis subprime de 2007 comienza por la pérdida de 600 millones de dólares, a consecuencia del sobre endeudamiento de las personas, gracias a las políticas económicas implementadas por el Estado de EEUU. Para superar la crisis, a la fecha se han entregado a los privados más de 20 billones de dólares y aún no se supera la famosa crisis, y que en 2012 se agudizará. La pregunta es ¿Cuánto dinero debemos regalar a la empresa privada para superar esta supuesta crisis?, y asociado a la misma pregunta, ¿Cuánto más deberán endeudarse los Estados nacionales con los bancos privados antes de terminar con esta supuesta crisis?, y la pregunta final, es ¿Cuál será en nivel de endeudamiento de las personas una vez terminada esta supuesta crisis?.
CONCLUSIÓN
Con la información ya expuesta, podemos asegurar que el mundo se encuentra en una crisis económica generalizada. Si efectivamente, pero esta crisis afecta directamente a la población en general, al ciudadano de a pie, al pueblo, esos que representa al 94% del total de la humanidad planetaria, en contraste a ella, el restante 6% de la población mundial, se ve directamente beneficiada con la crisis económica, situación que se explica directamente por los rescates económicos realizados por los Estados nacionales, en la forma de inyección de liquidez de dinero, que van directamente a las arcas o bolsillos de los grandes empresarios.
Esta crisis también ha desembocado en una crisis de los Estados nacionales que por un lado son los encargados de entregar sus recursos para el rescate de la empresa privada, acciones que determinan un mayor nivel de endeudamiento para los Estados nacionales, deuda que se adquiere con las mismas empresas privadas rescatadas por los mismos Estados nacionales. Pero como el endeudarse es malo, los Estados nacionales han seguido el consejo de FMI, BM, y el banco Europeo, que recomiendan la venta de las empresas públicas con el objeto de obtener dinero para pagar la deuda pública contraída con los privados, y bajar de esta forma el nivel de endeudamiento. Los Estados nacionales al seguir la recomendación del FMI, BM y el banco Europeo, también establecen que las empresas públicas deben ser vendidas a los mismos privados, que fueron los que crearon esta crisis, además de ser al mismo tiempo los rescatados por los Estados nacionales con la inyección de recursos económicos, y que al mismo tiempo son los acreedores de los Estados nacionales.
Ahora bien, la crisis comienza el 2007, y a la fecha en el 2012 ya cuenta con 5 años de duración, periodo en el cual los Estados nacionales se han endeudado con los privados a niveles históricos gracias a los traspasos de dinero a los mismos privados, el tema es que la deuda de los Estados nacionales se mantendrá por largos años, años en que los Estados nacionales seguirán entregando los recursos del pueblo a la empresa privada vía pago de deuda externa, o vía pago de intereses de la deuda, o el servicio de la deuda o amortización de la deuda. Todo esto quiere decir que por largos años la riqueza generada por el trabajo y los impuestos del pueblo, serán traspasados a los privados, enriqueciendo a un más a la misma clase social que genero conscientemente esta crisis.
En este momento podríamos echar mano a la doctrina del shock, que expone la periodista Naomi Klein, que establece la ejecución de un hecho violento como pantalla para la transformación de la realidad o la estructura socio cultural, donde el hecho violento es la crisis económica que a la fecha dura 5 años, periodo en el cual se ha ejecutado el proceso final de la transformación del capitalismo tradicional a un sistema de Estado subsidiario como el existente en Chile. Todo esto solo quiere decir que la duración de la crisis, es el periodo de tiempo necesario para el cambio estructural del sistema y patrón de acumulación mundial, el que paso de capitalismo tradicional fundado en la producción industrial, a un neoliberalismo subsidiario que transforma al Estado en un gran banco de propiedad de los privados. Este cambio estructural, da el golpe de gracia al relativo poder que aun mantenían los Estados nacionales, ya que estos gracias al endeudamiento, pierden toda libertad para definir sus propias políticas internas, sometiéndose finalmente al poder económico, el que triunfa sin pegar ningún tiro.
PROPUESTA
Las propuestas son siempre un conjunto de ideales expuestos en el espacio. Es así que podríamos proponer la construcción del socialismo como modelo o sistema de sociedad que supere la situación tanto nacional como mundial, pero dicha propuesta es solo una declaración de buenas intenciones que no podrá ser ejecutada sin un proceso material que así lo permita.
Para alcanzar la construcción del socialismo, o la sociedad sin clases como algunos plantean, primero debemos tomarnos el poder. Pero cuando hablamos sobre la toma del poder, nos referimos al proceso en el cual las fuerzas políticas organizadas se hacen cardo de la administración de los recursos del Estado, en consecuencia la administración de la riqueza generada por el trabajo del pueblo.
Pero dicha situación es muy lejana, y a pesar de que la población en general pueda manifestar abiertamente el descontento con el modelo de dominación y administración de recursos actuales, dicha población no está dispuesta a la construcción del socialismo, ya que este fracaso, afirmación instalada por la clase propietaria de los medios de producción, que al mimo tiempo son dueños de los medios de comunicación, y de la educación.
Por otro lado, nos encontramos con que los propietarios del modelo, la clase propietaria de los medios de producción, en primer lugar tiene conciencia de clase, no así la clase dominada, en segundo lugar la clase propietaria de los medios de producción a generado a través de un proceso de socialización formal e informal, la integración y defensa de sus valores por parte de la clase dominada, en tercer lugar, la clase propietaria a logrado que la clase dominada haga propios sus valores a tal nivel que logra que los defienda materialmente, vía utilización de las armas.
Asociado a la conciencia de clase real y concreta que tienen los dueños de los medios de producción, y que ejerce el poder concretamente, nos encontramos con una clase dominada que rechaza el poder, que rehúye de él, que lo niega y que califica al poder como nefasto, por lo mismo no hace ejercicio directo de él, ello se debe a que asumió el discurso de la tiranía y de la burguesía dominante, que establece que la política es mala cuando la realiza y ejecuta el pueblo, estableciendo el discurso de la existencia de una clase política destinada al ejercicio directo del poder, que excluye directamente al pueblo y a sus organizaciones. Este problema es crítico, ya que la transformación de la sociedad pasa por la toma del poder, pasa por el ejercicio directo del poder, pasa por el establecimiento de una nueva autoridad, la autoridad electa por el pueblo. En consecuencia, debemos instalar la concepción que todos los pobladores, estudiantes y trabajadores deben ser dirigentes, deben tomarse el poder, ya que cuando nosotros no lo hacemos, serán los otros, el enemigo el que lo tomara y seguirá manteniendo el mismo modelo de dominación.
Para cambiar la situación antes expuesta, y dar los primeros pasos a la construcción del socialismo, en primer lugar debemos identificar claramente al enemigo, que en este caso son los dueños de los medios de producción, debemos caracterizarlos e identificar sus estereotipos dominantes y combatirlos. Como ejemplo de ello, identificamos él estereotipo ideal del sistema de dominación, cual es “él empresario”, en consecuencia hay que combatirlo, pero como en nuestro país y el mundo está llenos de sujetos que se creen o dicen que son empresarios y que al mismo tiempo estos supuestos empresarios no son parte de la clase dominante, debemos tener cuidado cuando atacamos al enemigo, ya que ellos, estos supuestos empresarios pueden ser nuestros aliados, por lo mismo cuando ataquemos al empresario debemos hacerlo con apellido, como por ejemplo “Los empresarios dueños de las AFP”. Encontraste, al ataque de nuestro enemigo, debemos establecer que los creadores de la riqueza son los ciudadanos, el pueblo, y fortalecer dicha imagen, estableciendo que: “sin trabajadores no hay empresa y sin empresa no hay empresarios”.
Estas acciones se realizan vía un proceso de propaganda e información metódica y sistemática, de otra forma no se puede instalar como idea o consigna permanente. Este trabajo implica que la política se debe hacer pública, salir de las cuatro paredes, del clandestinaje, proceso en el cual se deben exponer públicamente todos los cuadros y militantes que deseen construir el socialismo, para ser identificados como sujetos políticos, en consecuencia lideres fáciles de reconocer por el pueblo en general.
Paralelamente a la instalación de la idea y la consigna, se debe realizar un proceso de información y formación que desnude y denuncie al enemigo, en base a información del mismo enemigo, con un lenguaje claro, preciso, dinámico y didáctico, de fácil comprensión para la población en general. Comprendemos que este proceso es a mediano y largo plazo, pero si no se ejecuta sistemáticamente, las posibilidades reales de una transformación son nulas o muy limitadas
En la medida de la instalación de la consigna, la idea, la información y la formación, se va generando un proceso de acumulación de fuerzas no orgánicas, cuando esto ocurra se debe pasar a un segunda etapa de formalización de organizaciones político sociales, que profundicen el trabajo inicial, y que en la medida que avanza el proceso de acumulación de fuerzas y de organización, comience a disputar los diversos espacios de poder, en liceos, universidades, sindicatos, asociaciones y municipios, estableciendo de esta forma un poder real de base, que a la larga permita disputar el poder político en instancias superiores.
En la medida que logramos avanzar en este proceso, podremos a futuro disputar el poder real de la administración de los recursos del Estado, para finalmente tomarnos el poder y comenzar a construir el socialismo.
MARIO PAZ M.
Secretario de Los Hijos de Mafalda
Secretario de Los Hijos de Mafalda
